Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А82-6095/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может быть осуществлена при отсутствии соответствующего разрешения, и о наличии такого разрешения не свидетельствует.

Ссылка Общества на Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» несостоятельна, поскольку с принятием Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ утратил силу 01.07.2006 и на правоотношения, возникшие между Департаментом и Обществом в 2008 году на основании договора от 26.06.2008 № 1203/08-Р, не распространяется. Общество разрешения на установку рекламной конструкции на городском рекламном месте, указанном в договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 26.06.2008 № 1203/08-Р, не получило и не имеет.

Также из материалов дела видно, что за Обществом образовался долг по оплате по договору за пользование городским рекламным местом за период с 26.06.2009 по 25.06.2010 в сумме 15 000 рублей. В связи с нарушением сроков внесения платы за период с 26.06.2009 по 29.04.2010 Обществом подлежит уплате неустойка в сумме 2 302 рублей. Расчет оплаты по договору и неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил исковые требования Департамента о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 26.06.2008 № 1203/08-Р, об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию с выполнением благоустройства территории (что соответствует условиям договора), а также о взыскании с ответчика 15 000 рублей долга и 2 302 рублей неустойки.

Общество указывает, что ООО Рекламная группа «ДРИМ» было реорганизовано путем выделения из него ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», права и обязанности перед Департаментом по договору от 26.06.2008 № 1203/08-Р перешли к ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль». В связи с этим Общество обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене ответчика по настоящему делу с ООО Рекламная группа «ДРИМ» на его правопреемника ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно материалам дела, Общество представило свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», разделительный бухгалтерский баланс от 25.08.2010, Уставы ООО Рекламная группа «ДРИМ» и ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» (листы дела 69-89), иные документы, подтверждающие передачу прав и обязанностей, обязательств по рассматриваемому договору ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», на которые Общество ссылается в обоснование своих требований, в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют ссылки на них в решении суда первой инстанции.

Из разделительного бухгалтерского баланса и других представленных Обществом документов невозможно установить, что вновь созданному юридическому лицу ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» перешли обязательства по договору от 26.06.2008 № 1203/08-Р. Также отсутствуют документы, подтверждающие, что Общество передало ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» спорную рекламную конструкцию.

С учетом изложенного из представленных Обществом документов не усматривается факта правопреемства в материальном правоотношении; невозможно установить, что к вновь созданному юридическому лицу ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» перешли права и обязанности, обязательства по договору от 26.06.2008 № 1203/08-Р, в том числе обязанность уплаты рассматриваемой задолженности по договору от 26.06.2008 № 1203/08-Р.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал ходатайство Общества о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства о переходе прав и обязанностей по рассматриваемому договору от 26.06.2008 № 1203/08-Р к ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», замены стороны по договору, того, что ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» является рекламораспространителем по рассматриваемому договору от 26.06.2008 № 1203/08-Р. В связи с этим ООО Рекламная группа «ДРИМ» является надлежащим ответчиком по делу. 

Доводы, изложенные Обществом, подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2010 по делу №А82-6095/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Г.Г. Перминова