Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А82-6394/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 0457/08-Р.

Также из материалов дела видно, что за Обществом образовался долг по оплате по договору за период с 15.03.2010 по 28.10.2010 в сумме 7 870 рублей 68 копеек. В связи с нарушением сроков внесения платы за период с 15.03.2010 по 28.10.2010 Обществом подлежит уплате неустойка в размере 897 рублей. Расчет оплаты по договору и неустойки соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил исковые требования Департамента о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 15.03.2008 № 0457/08-Р, об обязании ответчика освободить территорию от рекламной конструкции с выполнением благоустройства территории (что соответствует условиям договора) и о взыскании с ответчика 7 870 рублей 68 копеек долга и 897 рублей неустойки.

Ссылка Общества на пункт 5.3 договора является несостоятельной, не подтверждает доводов и требований Общества.

Общество указывает, что ООО Рекламная группа «ДРИМ» было реорганизовано путем выделения из него ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», права и обязанности перед Департаментом по договору от 15.03.2008 № 0457/08-Р перешли к ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль». В связи с этим Общество обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене ответчика по настоящему делу с ООО Рекламная группа «ДРИМ» на его правопреемника ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно материалам дела, Общество представило протокол от 14.05.2010 № 2 общего собрания участников ООО Рекламная группа «ДРИМ», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», Устав ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», передаточный акт от 24.08.2010, разделительный бухгалтерский баланс от 25.08.2010 (листы дела 89-119).

Между тем, из разделительного бухгалтерского баланса невозможно установить, что вновь созданному юридическому лицу ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» перешли обязательства по договору от 15.03.2008 № 0457/08-Р. Названная в передаточном акте сумма кредиторской задолженности 7 079 рублей 61 копейка по договору № 457/08-р (лист дела 106) не соответствует ни размеру взыскиваемой судом задолженности, ни размеру задолженности, установленной на дату платежа. Также отсутствуют документы, подтверждающие, что Общество передало ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» спорную рекламную конструкцию. Из представленных Обществом документов невозможно установить характер передаваемой задолженности (основной долг, неустойка), период ее образования (либо факт ее согласования с кредитором).

С учетом изложенного из представленных Обществом документов не усматривается факта правопреемства в материальном правоотношении; невозможно установить, что к вновь созданному юридическому лицу ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» перешли права и обязанности, обязательства по договору от 15.03.2008 № 0457/08-Р, в том числе обязанность уплаты рассматриваемой задолженности по договору от 15.03.2008 № 0457/08-Р.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал ходатайство Общества о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства о переходе прав и обязанностей по рассматриваемому договору от 15.03.2008 № 0457/08-Р к ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», замены стороны по договору на ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», того, что ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» является рекламораспространителем по рассматриваемому договору от 15.03.2008 № 0457/08-Р. В связи с этим ООО Рекламная группа «ДРИМ» является надлежащим ответчиком по делу. 

Доводы, изложенные Обществом, подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2010 по делу №А82-6394/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» – без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» о процессуальном правопреемстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Г.Г. Перминова