Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А29-4329/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2011 года

Дело № А29-4329/2009 (Ж-39964/2010)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Турубанова Д.Е., действующего на основании доверенности от 04.05.2010,

представителя кредитора Сажиной О.М., действующего на основании доверенности от 07.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ресурсы» Паролло Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2010 по делу      № А29-4329/2009 (Ж-39964/2010), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Банка ВТБ в г.Сыктывкаре

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ресурсы» Паролло Александра Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ресурсы» (ИНН: 1101042231, ОГРН: 1041100425607),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2009 общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ресурсы» (далее – ООО «НПП «Ресурсы», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паролло Александр Владимирович (далее – конкурсный управляющий, заявитель жалобы).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2010 конкурсное производство в отношении ООО «НПП «Ресурсы» завершено.

В рамках дела о банкротстве ООО «НПП «Ресурсы» Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Банка ВТБ в г.Сыктывкаре (далее – Банк ВТБ (ОАО), кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПП «Ресурсы» Паролло А.В., в которой просит признать действия конкурсного управляющего незаконными и обязать конкурсного управляющего передать имущество должника кредиторам, выразившим желание и подавшим заявки на погашение требований имуществом должника, пропорционально требованиям кредиторов.

В процессе рассмотрения жалобы от кредитора поступило уточнение заявленных требований, согласно которому Банк просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего по передаче имущества ООО «Стальпрокат» в виде пресса и металловоза на общую сумму 1 319 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2010 производство по рассмотрению жалобы приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда от 26.10.2010 по делу № А29-6927/2010 о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности ООО «НПП «Ресурсы», произведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару 07.07.2010 на основании определения арбитражного суда от 24.06.2010 по делу № А29-4329/2009 (государственный регистрационный номер записи 2101101102276).

Согласно представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации ООО «НПП «Ресурсы» восстановлена на основании вышеуказанного судебного акта. Таким образом, несмотря на завершение конкурсного производства в отношении должника, общество на дату рассмотрения жалобы не исключено из реестра юридических лиц.

В этой связи определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2010 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению.

От Банка ВТБ (ОАО) поступило уточнение по жалобе, согласно которому кредитор просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего Паролло А.В., выразившиеся в передаче имущества должника одному конкурсному кредитору, поскольку считает, что такими действиями конкурсный управляющий нарушил права и законные интересы Банка, который также как и ООО «Стальпрокат» имеет право на пропорциональное удовлетворение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Банка настаивал на заявленных требованиях, а также устно заявил о новых требованиях, согласно которым просит также признать неправомерными действия конкурсного управляющего Паролло А.В., выразившиеся в непредставлении на собрании кредиторов должника для утверждения предложения о продаже имущества с публичных торгов.

Арбитражный суд Республики Коми не принял данные требования к рассмотрению, поскольку они не связаны с первоначально заявленными, а являются новыми требованиями кредитора, имеющими иной предмет и основания, что потребует дополнительного сбора доказательств и приведет к отложению рассмотрения жалобы. При этом суд разъяснил кредитору, что данный отказ не лишает его права на обращение в суд с такими требованиями в общем порядке.   

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2010 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «НПП «Ресурсы» Паролло А.В., выразившиеся в передаче имущества должника одному кредитору – ООО «Стальпрокат» при наличии заявки от кредитора Банка ВТБ (ОАО). В остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Паролло А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, применение судом правил об обязательном согласовании порядка и условий предложения кредиторам имущества должника, не реализованного в ходе конкурсного производства, в счет погашения своих требований, является необоснованным ввиду неподведомственности такого вопроса собранию (комитету) кредиторов должника, императивности пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установленным целям конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий также ссылается на положения статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При этом заявитель отмечает, что конкурсным управляющим в адрес всех кредиторов было направлено уведомление о предложении имущества (пресс Y81-135 - 477 000 руб., металловоз 63771С - 842 000 руб.), срок принятия заявок установлен по 09.04.2010. Указанное предложение было принято полно и безоговорочно одним кредитором – ООО «Стальпрокат». Кредитор – Банк ВТБ (ОАО) на предложение в своем письме от 09.04.2010 указал, что рассматривает возможность принятия такого имущества в счет погашения своих требований при возможном снижении цены оценки как минимум на 15 %, но готов принять его только с учетом разумного и справедливого снижения стоимости такого имущества.

Изложенное, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о готовности принять Банком имущество по цене ниже, чем обозначено в предложении, то есть отсутствует полное и безоговорочное принятие предложения и имеет место быть новая оферта. В то же время, Закон не наделяет кредиторов самостоятельными полномочиями по установлению цены, за которую ими должно или может быть передано имущество должника в счет погашения долга.

Банк ВТБ (ОАО) в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы несостоятельными, обжалуемое определение суда - законным и обоснованным, ссылаясь на то, что специальные нормы Закона о банкротстве, а также Положение о продаже имущества ООО «НПП «Ресурсы» не содержат порядка погашения требований конкурсных кредиторов нереализованным имуществом должника. Общие правила погашения требований кредитора имуществом должника содержаться в статье 142 Закона о банкротстве. Материалы дела свидетельствуют, что конкурсный кредитор Банк ВТБ (ОАО), также как и ООО «Стальпрокат», изъявил желание принять нереализованное имущество должника в счет погашения своих требований и своевременно, в указанный в уведомлении срок, направил письмо о том, что Банк согласен принять имущество должника; конкурсным управляющим Паролло А.В. заявка была принята.

  С учетом изложенного просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество Коми региональный банк «Ухтабанк» в лице филиала в г.Сыктывкаре в отзыве на апелляционную жалобу считает, что соглашение от 15.04.2010 заключено конкурсный управляющим с нарушением пунктов 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку по существу является соглашением об отступном (статья 409 ГК РФ) и допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов, а не только кредиторов, изъявивших желание принять отступное, а также в случае согласования данного соглашения с собранием (комитетом) кредиторов.

Представители конкурсного управляющего, Банка ВТБ (ОАО) в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Кроме того, в дополнение к доводам апелляционной жалобы представитель конкурсного управляющего указал, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку, рассматривая вопрос о недействительности сделки, совершенной конкурсным управляющим, суд не привлек к участию в деле сторону сделки – ООО «Стальпрокат» и не известил общество о месте и времени рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и заслушав представителей конкурсного управляющего, кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В статье 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

Статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, кредитор должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств (пункт 8 названной статьи).

В силу пунктов 8 и 9 той же статьи зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускаются только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, одним из условий правомерности погашения требований кредиторов путем предоставления отступного является соблюдение пропорциональности удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 19.03.2010 конкурсный управляющий ООО «НПП «Ресурсы» направил кредиторам письменное уведомление, содержащее предложение о принятии имущества должника, оставшегося не реализованным в ходе проведения торгов, в счет погашения кредиторской задолженности, а именно: пресс Y81-135, металловоз 63771С, общей стоимостью 1 319 000 руб. (л.д.-37).

Письмом от 09.04.2010 Банк ВТБ (ОАО) сообщил конкурсному управляющему о том, что банк рассматривает возможность принятия имущества в счет погашения задолженности, просит предоставить возможность ознакомления с документацией по данному имуществу (л.д.-38).

На данное письмо конкурсный управляющий не ответил, расценив его как отказ от предложения принять имущество, какие-либо условия передачи имущества с кредитором не обсуждал.

Соглашением от 15.04.2010 (л.д.-33-34) имущество на сумму 1 319 000 руб.  передано одному кредитору ООО «Стальпрокат», кредиторская задолженность перед которым составляла 10 280 000 руб.

Из протокола собрания кредиторов от 16.04.2010 (л.д.-35-36) следует, что конкурсный управляющий пояснил кредиторам о поступлении в его адрес двух  заявок на получение имущества, однако заявка Банка ВТБ (ОАО) содержала такое условие принятия имущества, как снижение его цены, в связи с чем все имущество было передано кредитору ООО «Стальпрокат».  

Давая оценку письму Банка ВТБ (ОАО) от 09.04.2010, направленному в адрес конкурсного