Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А17-4982/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в заявлении о привлечении к административной ответственности вина ИП Бахшиева Э.Н.о. в форме умысла или неосторожности также не установлена, в связи с чем является правильным вывод Арбитражного суда Ивановской области о недоказанности прокурором виновности индивидуального предпринимателя.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии в действиях ИП Бахшиева Э.Н.о. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, Арбитражный суд Ивановской области обоснованно отказал прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2010 по делу № А17-4982/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора Савинского района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова