Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А17-4011/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статистики по Ивановской области от 03.03.2006 и приложений к нему ООО «Гранд-Эстет» присвоены коды общероссийского классификатора видов экономической деятельности: 85.11, 85.11.1, 85.12, 85.13, 85.14 (деятельность лечебных учреждений; деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных; врачебная практика; стоматологическая практика; прочая деятельность по охране здоровья) (листы дела 81-83 том 1).

Таким образом, ООО «Гранд-Эстет» является учреждением здравоохранения, больничным учреждением, отнесенным в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы Управления Пенсионного фонда в отношении отдельных клиник не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

С учетом изложенного, представленными в дело доказательствами подтверждается, что Общество представило в Управление Пенсионного фонда достоверные индивидуальные сведения о страховом стаже работы, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за 2009 год по форме № СЗВ-4-1.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 12.05.2010 № 4/1 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 19 704 рублей 73 копеек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2010 по делу №А17-4011/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                                  Л.И. Черных

Судьи                         

                              Л.Н. Лобанова

                                Г.Г. Буторина