Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А17-2116/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, порядок заключения и исполнения которых устанавливается в Правилах № 861.

Согласно пункту 4 Правил № 861 энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 307 - 310 названного Кодекса в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

По общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (действовавшего в исковой период) услуги по передаче электроэнергии относятся к регулируемым видам деятельности, где цена устанавливается уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии по региональным электрическим сетям рассчитывается в соответствии с положениями раздела VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

Как следует из Методических указаний № 20-э/2 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Согласно пункту 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Пункт 50 Методических указаний предусматривает определение двух ставок при расчете двухставочных единых (котловых) тарифов:

- единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя;

- единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Пунктом 51 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрен порядок определения одноставочного тарифа. Он формируется с использованием ставки за содержание электрических сетей соответствующего диапазона (уровня) напряжения в расчете на МВт.; ставки за потери электрических сетей соответствующего диапазона (уровня) напряжения в расчете на МВт.ч; среднегодового числа часов использования заявленной (расчетной) мощности одноставочных потребителей, получающих электроэнергию на соответствующем диапазоне напряжения.

В течение действия договора № 0303 оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2007 вариант тарифа и его размер изменялись.

Так, постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.12.2007 № 119-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2008 год» были утверждены единые котловые тарифы, состоящие (котловые_ двухставочные тарифы. Одноставочный тариф не был утвержден.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.12.2008 № 181-э/1 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2009 год», действующим в исковой период, были утверждены как одноставочные, так и двухставочные единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

Тариф, указанный в 6.5 договора № 0303 от 28.06.2007 сторонами не применялся, поскольку на момент начала действия настоящего договора он утратил силу в связи с отменой установившего его постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 29.12.2006 № 55-э/7 «О тарифах по передаче электрической энергии по распределительным сетям ОАО «ИВЭНЕРГО».

В соответствии с пунктом 6.7 указанного договора изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, указанных в пункте 6.5 настоящего договора, в период действия договора не требует внесения изменений в договор, измененный тариф применяется сторонами со дня его введения в действие.

Таким образом, в период действия договора № 0303 от 28.06.2007 стороны при расчетах применяли различные варианты тарифа.

Как следует из материалов дела, в 2009 году стороны производили расчеты исходя из «смешанного» варианта тарифа в зависимости от избранного конечным потребителем тарифа: по потребителям, заключившим договоры со сбытовой организацией по одноставочному тарифу, услуги по передаче электроэнергии оплачивались по одноставочному тарифу; по девяти потребителям, заключившим договоры со сбытовой организацией по двухставочному тарифу, услуги по передаче электроэнергии оплачивались по двухставочному тарифу.

Применение сторонами указанного «смешанного» тарифа действующим законодательством не запрещено и подтверждается конклюдентными действиями сторон: выставленными актами об оказании услуг, счетами-фактурами, отсутствием разногласий по данному вопросу, производимой ответчиком оплатой, перепиской сторон. Разногласия по актам были между сторонами лишь по мощности.

Указанные факты также подтверждаются представленным в материалы дела контррасчетом ответчика, который свою позицию в суде первой инстанции строил на возражениях относительно параметров мощности при расчетах по двухставочным потребителям, полагая, что в данном случае должна применяться фактическая мощность.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что с 2010 года сторонами также производилась оплата по «смешанному» тарифу в рамках соглашения № 1056 от 13.08.2010, апелляционный суд признает правильным представленный ОАО «МРСК Центра и Приволжья» расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии с применением в рассматриваемом случае двухставочного тарифа.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика относительно примененной мощности. Оснований для ее переоценки апелляционным судом не установлено.

Поскольку доказательств полной оплаты оказанных в исковой период услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 13 001 138 руб. 71 коп. основного долга.

В отношении доводов заявителя жалобы по поводу нарушения судом первой инстанции требований части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отмечает следующее.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, указанная норма применяется в случае, когда копии документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Наличие таких обстоятельств апелляционным судом не установлено и ответчиком не подтверждено.

В связи с этим указанный довод отклоняется апелляционным судом как не влияющий на результат принятого по настоящему делу судебного решения.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные.

 Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2010 по делу № А17-2116/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Л.В. Губина

Судьи                         

                            А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова