Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А29-8453/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства излагаются, в соответствии с пунктом 8 статьи 101 Кодекса только в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть в итоговом решении, принимаемом руководителем налогового органа (заместителем руководителя) по результатам всей налоговой проверки.   

Пункт 1 статьи 101 Кодекса, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действующий в спорный период, относит материалы дополнительных мероприятий налогового контроля к материалам проверки, которые, наряду с актом проверки, рассматриваются руководителем налогового органа или его заместителем при приятии решения о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанции в оспариваемом решении Инспекции указано, что дополнительные мероприятия назначаются в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а именно: занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в акте выездной налоговой проверки № 12-14/11 от 24.08.2010. Следовательно, истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетелей при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля  связаны с подтверждением факта правонарушения или его опровержением по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что решение Инспекции от 30.09.2010 № 29 не соответствует пункту 6 статьи 101 НК РФ, указал, что налоговым органом не конкретизировано, какие именно документы подлежат истребованию и какие именно лица должны быть допрошены.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В рассматриваемом случае в решении от 30.09.2010 № 29 Инспекция указала конкретные формы налогового контроля, подлежащие применению.

Необходимость принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом обоснована.

Исполняя решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ направила  Обществу и в различные организации и органы требования о представлении  (истребовании) документов (листы дела 44-111, том 3), кроме того, в соответствии со статьей 90 НК РФ налоговый орган провел допросы ряда свидетелей. Весь перечень проведенных мероприятий дополнительного налогового контроля приведен в вводной части решения налогового органа от 03.11.2010 № 12-14/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки ООО «САМБ» (лист дела 112, том 3).

Таким образом, у суда первой инстанции не было достаточных оснований считать решение налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не соответствующим пункту 6 статьи 101 НК РФ.

Вынесение налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в данном случае не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, поскольку было направлено на обеспечение достоверности результатов проверки. Более того, в итоговом решении, принятом по результатам проверки, часть возражений Общества признана обоснованной, налоговые обязательства заявителя по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость скорректированы.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение налогового органа от 30.09.2010 № 29 мотивировано необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость или для опровержения этого факта; в решении налогового органа указаны конкретная форма, перечень всех планируемых дополнительных мероприятий и срок их проведения; налоговым органом соблюдены требования, установленные пунктом 6 статьи 101 Кодекса, к содержанию решения о проведении дополнительных  мероприятий налогового контроля. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, которое являлось бы безусловным основанием для отмены решения, не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для признания ненормативного правового акта налогового органа – решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.09.2010 № 29 недействительным. Оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа соответствует пункту 6 статьи 101 Кодекса и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела в апелляционном суде, с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми в пользу ООО «САМБ» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2010 по делу № А29-8453/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «САМБ» в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2010 № 29 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Исполнительный лист на взыскание с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМБ» расходов, понесенных обществом на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, Арбитражному суду Республики Коми не выдавать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Лысова