Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А29-8453/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 февраля 2011 года

Дело № А29-8453/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: Дубинец А.В., действующей на основании доверенности от 04.08.2010 № 05-12/40; Романенко О.Н. по доверенности от 07.08.2010 № 05-12; Кондрашовой А.В., действующей на основании доверенности от 16.02.2010 № 05-12; Кретинина С.Н., действующего на основании доверенности от 14.09.2010 № 05-12/12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2010 по делу № А29-8453/2010, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САМБ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми,

о признании недействительным решения от 30.09.2010 № 29,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САМБ" (далее – ООО «САМБ», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2010 № 29 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2010 заявленные требования ООО "САМБ" удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, решение от 30.09.2010 № 29 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля признать законным и обоснованным.

Инспекция полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения правонарушения законодательства о налогах и сборах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным документам; просит учесть, что принятие оспариваемого решения связано с представлением налогоплательщиком дополнительных документов с возражениями на акт проверки. В решении указаны основания для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и конкретные мероприятия, в связи с этим вывод суда об отсутствии обоснования выбора дополнительных мероприятий налогового контроля заявитель жалобы считает неправомерным. Инспекция отмечает, что указание отдельного срока по каждому мероприятию дополнительного налогового контроля статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено; в данном случае налоговым органом установлен единый срок для проведения всех дополнительных мероприятий налогового контроля. В этой связи налоговый орган указывает на необоснованность выводов суда о нарушении в оспариваемом решении норм законодательства путем установления в решении предельного срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. По мнению Инспекции, указание суда о том, что в решении налогового органа отсутствуют сведения о том, по какому налогу и за какой период предлагалось истребовать документы, противоречит изложенным в описательной части решения суда фактам. Отсутствие перечня свидетелей, считает налоговый орган, не говорит о нарушении статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Также, считает Инспекция, судом неправильно трактуются пункты 4,5 и 6 статьи 101 НК РФ; вывод суда о необходимости изложения в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельств совершенных правонарушений, не соответствует редакции статьи 101 НК РФ, действующей в спорный период. Кроме этого налоговый орган просит учесть, что решение от 30.09.2010 № 29 не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ООО «САМБ» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения. Общество считает, что решение налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.09.2010 № 29 принято с нарушением статьи 101 Кодекса, кроме этого,  данным решением  созданы препятствия в осуществлении налогоплательщиком предпринимательской деятельности, незаконно возложены дополнительные обязанности на Общество.    

На доводы Общества, приведенные в отзыве на жалобу, Инспекция возразила в объяснении по делу от 07.02.2011.

В судебном заседании апелляционного суда представители Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогоплательщика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми провела выездную налоговую проверку  ООО «САМБ» по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Результаты проверки нашли отражение в акте выездной налоговой проверки от 24.08.2010 № 12-14/11. Акт выездной проверки был вручен руководителю Общества.

По акту проверки Общество представило возражения.

29.09.2010 в присутствии представителей налогоплательщика были рассмотрены возражения ООО «САМБ» по акту проверки, выслушаны представители Общества, кроме этого, ООО «САМБ» были представлены дополнительные материалы. Данные обстоятельства отражены в протоколе от 29.09.2010 № 134 (л.д. 114-115, т. 4).

30.09.2010 заместителем начальника Инспекции принято решение № 29 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

ООО «САМБ», не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2010 № 29, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта налогового органа недействительным. При этом Общество указало, что оспариваемое решение от 30.09.2010 № 29 не соответствует требованиям статьей 22, 31, 32, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Республики Коми по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о том, что оспариваемое обществом решение не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Для признания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

        В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Оформление результатов налоговой проверки осуществляется в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 Кодекса).

        Порядок принятия налоговым органом решений по результатам налоговых проверок установлены статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Таким образом, из пункта 6 статьи 101 Кодекса следует, что налоговый орган наделен правом на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах с целью подтверждения или опровержения данного факта. Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля оформляется решением в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 101 НК РФ.

Из материалов дела видно, что 29.09.2010 в присутствии представителя налогоплательщика, начальником Инспекцией рассматривались акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения, о чем составлен протокол от 29.09.2010 № 134. В данном протоколе отражено, что при рассмотрении материалов проверки акт проверки и иные материалы мероприятий налогового контроля не оглашались, так как от оглашения акта выездной налоговой проверки от 24.08.2010 № 12-14/11 и возражений налогоплательщик отказался. Вместе с тем, налогоплательщиком представлены дополнительные материалы в качестве приложения к возражениям: копии лицензий и определения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 по делу № А40-62427/2010; должностными лицами налогового органа были заслушаны доводы налогоплательщика, приведенные в возражениях.

30.09.2010 начальник Инспекции принял решение № 29 о поведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судом первой инстанции  установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для назначения дополнительных мероприятий налогового контроля в рассматриваемом случае послужила необходимость получения налоговым органом дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а именно: занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отраженных в акте выездной налоговой проверки № 12-14/11 от 24.08.2010. Кроме этого, дополнительные мероприятия налогового контроля назначены в связи с представлением налогоплательщиком дополнительных документов.

        В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля в оспариваемом решении перечислены: истребование документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика - ООО «САМБ» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ; истребование документов, касающихся деятельности проверяемого лица - ООО «САМБ» в соответствии со статьей 93 НК РФ; проведение допросов свидетелей в соответствии со статьей 90 НК РФ.       

Также в решении от 30.09.2010 обозначен срок, в течение которого необходимо провести дополнительные мероприятия налогового контроля – в не превышающий одного месяца с момента вынесения решения. Налоговым законодательством не предусмотрено установление в решении о поведении дополнительных мероприятий налогового контроля конкретного срока для проведения каждого дополнительного мероприятия налогового контроля в отдельности. Установленный в рассматриваемой ситуации срок,  не превышает срока для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, установленного в пункте 6 статьи 101 Кодекса.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что в решении от 30.09.2010 № 29 о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля изложены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указан срок и конкретная форма проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 101 Кодекса.

Пункт 6 статьи 101 Кодекса не содержит требований об изложении конкретных фактов совершенных правонарушений в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой