Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А82-3216/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исходил из таких критериев разумности как характер выполненных представителем работ, степень его участия в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, что соотносится с разъяснениями в пункте 20 Информационного письма № 82.

Также судом первой инстанции принято во внимание имеющее отношение к оценке деятельности представителя и то обстоятельство, что позиция Общества состояла в доказывании отсутствия в его действиях вины во вменяемом правонарушении, тогда как по результатам судебного разбирательства  правонарушение установлено, но признано малозначительным.

С учетом изложенного, поскольку сторонами не представлено  никаких возражений относительно определенного судом первой инстанции размера подлежащих взысканию расходов в разумных пределах в сумме 6 000 рублей, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные Обществом расходы подлежат возмещению Управлением в указанном размере.

Аргумент жалобы о неприменении к названной сумме правила о пропорциональном распределении судебных расходов безоснователен, поскольку по смыслу статьи 211 АПК РФ отмена решения административного органа о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о частичном удовлетворении заявленных требований.    

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, определение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с этим определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения о взыскании судебных издержек государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2010 по делу № А82-3216/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова