Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А17-3492/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «Сигма-М» не заявляло о фальсификации актов от 31.05.2007, 30.06.2007, а также акта сверки расчетов от 18.07.2010 и не ходатайствовало о назначении экспертизы, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.09.2007 (л.д. 81-83), подписанный генеральным директором ООО «Сигма-М» Николаевым Г.И., содержащий сведения о долге ответчика перед истцом.

Из анализа представленных актов сверки расчетов следует, что задолженность ответчика включала в себя, в том числе и оказанные ему в мае, июне 2007 года услуги на общую сумму 1 049 035 руб. 29 коп. При сравнении актов сверки расчетов по состоянию на 18.07.2007 и на 24.09.2007 видно, что суммы, содержащиеся в акте на 18.07.2007 (в том числе и спорные в строках 19 и 29) совпадают с сальдо на 18.07.2007 (за исключением прихода 18.07.2007), указанном в акте на 24.09.2007.

Ответчик не представил в дело доказательств погашения долга и не опроверг  надлежащими доказательствами оказание услуг.

Таким образом, оказание истцом спорных услуг и наличие задолженности, подтверждено документально

Довод заявителя об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные в мае 2007 года услуги, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Оформленный и подписанный главным бухгалтером ответчика акт сверки по состоянию на 18.07.2007, а также генеральным директором ответчика - 24.09.2007 свидетельствуют о признании долга ответчиком, поэтому с 24.09.2007 течение срока исковой давности начинается заново.

Исковое заявление ООО «ЛАТС-СПб» поступило в Арбитражный суд Ивановской области 14.07.2010.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскании задолженности за оказанные в мае, июне 2007 года услуги по предоставлению персонала в сумме 1 049 035 руб. 29 коп.

В связи с установлением факта оказание услуг и просрочкой оплаты суд обоснован взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 571 руб. 16 коп. за период с 06.06.2007 по 30.06.2010.

Правильность расчета судом первой инстанции процентов заявитель не оспаривает.      

О необоснованности либо чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 03 ноября 2010 года по делу № А17-3492/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сигма-М»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                       Л.В. Губина

                                                                                                           Т.М. Поляшова