Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А31-4925/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 февраля 2011 года

Дело № А31-4925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Чернигиной Т.В., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья «Адмирала Виноградова 36» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2010 по делу № А31-4925/2010, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 2»

к  товариществу собственников жилья «Адмирала Виноградова 36» 

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  (далее – ОАО «ТГК-2», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к товариществу собственников жилья «Адмирала Виноградова 36» (далее – ТСЖ «Адмирала Виноградова 36», Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за потребленную в апреле-декабре 2009 года, марте-мае 2010 года тепловую энергию в горячей воде в сумме 50 000 рублей.

Предъявленные требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307, (далее – Правила № 307) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика долг за апрель-август 2010 года в размере 170 158 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по принятым уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2010 исковые требования ОАО «ТГК-2» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 170  158  руб.  51  коп.  задолженности.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 420, 432, 433, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 307, и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ТСЖ «Адмирала Виноградова 36» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; посчитал доказанным тот факт, что за период с апреля по август 2010 года имеется задолженность, не исследовав при этом платежные документы, представленные в дело ответчиком согласно соглашению от 13.03.2009 и дополнительным к нему соглашений; нарушил нормы материального права (не применил подлежащую применению статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил нормы статей 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и др.) и нормы процессуального права (статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание наличие подписанного истцом соглашения от 13.03.2009 и дополнительных к нему соглашений от 23.07.2009, 24.12.2009, 28.01.2010, 12.05.2010, устанавливающих временный порядок оплаты тепловой энергии на отопление и подогрев воды. Заключив указанные соглашения, ОАО «ТГК-2» согласилось на временный (до урегулирования разногласий) порядок оплаты тепловой энергии на отопление и подогрев воды (авансовые платежи в размере оплаты граждан). Суд не принял во внимание указанную договоренность сторон, в связи с чем нарушил нормы материального права. Суд первой инстанции не исследовал представленные ответчиком платежные поручения на предмет перечисления денежных средств в пользу истца за тепловую энергию на отопление и подогрев воды в рамках указанных соглашений. Сумма, указанная в данных платежных поручениях, равна той сумме, которая по расчету ответчика должна быть перечислена в пользу ОАО «ТГК-2» в соответствии с указанными соглашениями. То обстоятельство, что назначение платежа относится к другому периоду, в данном случае правового значения не имеет, поскольку соглашением от 13.03.2009 и дополнительными к нему соглашениями предусмотрен временный порядок расчетов в виде авансовых платежей в размере оплаты граждан, а полученная от граждан сумма за спорный период перечислена полностью ответчиком в пользу истца.

Ответчик считает, что размер платы за поставленную в январе 2010 года энергию должен исчисляться исходя из 993,18 руб. за 1 Гкал (отопление) и 1305,08 руб. за 1 Гкал (подогрев воды), а не из расчета 1291,13 руб. за 1 Гкал (отопление) и 1505,68 руб. за 1 Гкал (подогрев воды), как это сделал истец на основании решения Думы городского округа город Шарья от 14.01.2010 № 3-ДН, поскольку решением Думы городского округа город Шарья от 14.10.2010 № 59-ДН в пункт 1 решения Думы городского округа город Шарья от 14.01.2010 № 3-ДН внесены изменения, согласно которым новый размер платы граждан за отопление и подогрев воды установлен лишь с 01 февраля 2010 года. В связи с этим, по мнению ТСЖ «Адмирала Виноградова 36», денежные средства, излишне уплаченные истцу за поставленную в январе 2010 года энергию, должны быть зачтены в счет долга ответчика по оплате энергии, потребленной в течение искового периода.

Кроме того, заявитель полагает, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму расходов Товарищества по оплате услуг ОАО КБ «Ассоциация», которое на основании заключенного с ответчиком договора производило начисление, сбор и перечисление ОАО «ТГК-2» платежей граждан за энергию, поскольку, по мнению ответчика, в состав установленного для Общества тарифа на оплату поставляемой последним энергии были заложены расходы по начислению и сбору платы за энергию с ее потребителей. При этом заявитель отмечает, что арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее – Департамент), который смог бы разъяснить вопрос о включении указанных расходов в состав тарифа, а также не рассмотрел и ходатайство ответчика о запросе у Департамента письменных пояснений по этому вопросу.

В связи с этим ответчик заявил арбитражному суду апелляционной инстанции ходатайство о запросе у Департамента названных пояснений.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку, как следует из материалов дела, расчет суммы долга ТСЖ «Адмирала Виноградова 36» произведен истцом не на основании тарифа, утвержденного для ОАО «ТГК-2» Департаментом, а на основании решения Думы городского округа г. Шарья от 14.01.2010 № 3-ДН «О размере платы граждан за отопление и подогрев воды (ГВС) на 2010 год».

ОАО «ТГК-2» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.07.2008  товарищество собственников жилья  «Адмирала Виноградова 36» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В целях заключения договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде ОАО «ТГК-2» направило в адрес Товарищества проект договора № 299 от 01.07.2009 сроком действия с 01.01.2009, который так и не был между сторонами заключен.

31.03.2008 между ТСЖ «Адмирала Виноградова 36» и ООО «Управляющая компания» подписан договор на оказание услуг, по условиям которого Товарищество поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного  по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Адмирала Виноградова, 36.

Согласно пункту 2.3 данного договора Товарищество заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг жильцам дома, а Управляющая компания отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жильцам дома предоставляются коммунальные услуги.

13.03.2009 между ОАО «ТГК-2» и ООО «Управляющая компания» заключено соглашение, согласно которому «в связи с тем, что договоры на отпуск тепловой энергии на отопление и подогрев воды, заключаемые ОАО «ТГК-2» с ООО «Управляющая компания» и товариществами собственников жилья, находящимися на территории городского округа город Шарья, и протоколы разногласий к вышеуказанным договорам на 2009 года находятся в стадии урегулирования по вопросу объема производимой тепловой энергии с ОАО «ТГК-2», но в то же время тепловая энергия поставляется гражданам на отопление и подогрев воды», стороны пришли к соглашению производить авансовые платежи за отопление и подогрев воды ОАО «ТГК-2» в размере оплаты гражданами за полученные услуги за отопление и подогрев воды и до урегулирования договорных отношений.

Аналогичное соглашение было заключено между ОАО «ТГК-2» и ООО «Управляющая компания» 23.07.2009.

Кроме того, к соглашению от 13.03.2009 были заключены между ОАО «ТГК-2» и ООО «Управляющая компания» дополнительные соглашения от 24.12.2009, от 28.01.2010, от 12.05.2010.

30.01.2009 между ТСЖ «Адмирала Виноградова 36» (заказчик) и ОАО КБ «Ассоциация» (банком) заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил банку, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию за услуги по отоплению, подогреву воды, включающему: открытие и ведение лицевых счетов и расчетов по ним, изготовление и предоставление абонентам – физическим лицам платежно-расчетных документов, организацию приема денежных средств абонентов при оплате услуг, перечисление и контроль денежных средств заказчику.

01.02.2009 между Товариществом, территориальным отделом социальной защиты населения, опеки и попечительства по  Шарьинскому муниципальному району и по городскому округу г. Шарья и банком заключены договоры о совместной деятельности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг многодетным гражданам (договор №  366), гражданам, подвергшимся радиационному воздействию (договор № 361), труженикам тыла (договор № 362), инвалидам (договор № 363), ветеранам труда Костромской области (договор № 364), ветеранам труда (договор № 365).

ОАО «ТГК-2» поставляло в исковой период тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный  по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Адмирала Виноградова, 36, неполная оплата  которой в апреле-августе 2010  послужила основанием обращения ОАО «ТГК-2» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде между ОАО «ТГК-2» и ТСЖ «Адмирала Виноградова 36» не заключен. Вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект теплопотребления - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Адмирала Виноградова, 36.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя (собственника) от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего.

Таким образом, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по снабжению тепловой энергией регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется