Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А82-1027/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

апелляционный суд считает, что Управлением не доказан факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 31 Требований. В связи с этим нельзя признать доказанными и подтвержденными имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции признал установленными.

Представленные в апелляционную инстанцию решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2005г. по делу А82-1235/04-3 и договор в редакции Арбитражного суда, не могут быть приняты в качестве доказательств факта правонарушения, поскольку они были получены от Общества в обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней. Кроме того, представивший его ответчик в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления договора в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

Приложенные Управлением к отзыву и дополнениям к нему лицензия ООО «РТС» №13294 с приложениями и технические условия на присоединение сети местной телефонной связи ООО «РТС» к сетям связи общего пользования не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку они не являлись предметом исследования суда первой инстанции. При этом следует отметить, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложенная частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган, составивший протокол, должна быть исполнена до принятия судом решения по делу о привлечении к административной ответственности, а не после его вынесения.

Письмо ОАО «ЦентрТелеком» от 04.04.2008 г. получено Управлением в ответ на запрос от 31.03.2008 г. №02-04-2.01/547, оформленный после вынесения Арбитражным судом Ярославской области решения о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Поэтому  оно не может иметь правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2008 г. подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Доводы ответчика о нарушении норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении отклоняются по следующим основаниям.

Присутствие законного представителя Общества при составлении протокола, разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, и получение им копии протокола в день его составления подтверждаются подписью генерального директора Тачалова В.С. в тексте протокола об административном правонарушении от 07.02.2008 г. №20 (л.д. 7-8). Доказательства, опровергающие данные факты, ответчиком не представлены.

Пропуск срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не является существенным нарушением, влекущим отмену решения административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку данное нарушение не лишило Общество возможности воспользоваться гарантиями, предусмотренными в статье 28.2 КоАП РФ, и не создало препятствий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается. Согласно платежному поручению от 21.03.2008 г. №1 Обществом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина должна быть возвращена ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2008 г. по делу №А82-1027/2008-29  отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ярославской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «РТС»» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РТС» (ОГРН 1037601606041, ИНН 7610058798, место нахождения: Ярославская область, г. Рыбинск, пр. 50 лет Октября, 60) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 21.03.2008 г. №1.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     А.В. Тетервак