Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А29-8590/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или в этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Из апелляционной жалобы усматривается, что Предприниматель пытался представить суду первой инстанции документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины по исковому заявлению непосредственно 13.11.2010.

Однако, судом данный документ не был принят со ссылкой на то, что рабочий день в суде уже закончился.

Этим же днем, 13.11.2010 Арбитражным судом Республики Коми было вынесено определение о возвращении ИП Островскому А.Б. его искового заявления, что является нарушением положений части 3 статьи 114 АПК РФ, которая устанавливает окончание процессуального срока, установленного днями, в последний день указанного срока, в данном случае, не позднее 13.11.2010 Предприниматель имел право устранить нарушения, указанные в определении 18.10.2010.

По смыслу статьи 128 АПК РФ и определения от 18.10.2010, выполнение заявителем процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку именно суду.

Из копии приказа Председателя Арбитражного суда Республики Коми  от 26.07.2010 № 01-07/67 следует, что данным приказом внесены изменения в Правила внутреннего распорядка Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2009, из которого следует, что начало рабочего дня в пятницу с 8 часов 20 минут, окончание рабочего дня в пятницу в 14 часов 00 минут.

Настоящий приказ вступил в силу с 01.09.2010 и доведен до сведения всех работников суда, а также размещен на локальном сайте Арбитражного суда Республики Коми, что свидетельствует о том, что посетители суда не имеют возможности ознакомиться с данным распорядком работы суда в пятницу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истец пытался совершить процессуальное действие по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения, непосредственно в суде первой инстанции в установленный для него Арбитражным судом Республики Коми определением от 18.10.2010 срок и, только получив отказ в приеме его документов, отправил их по почте 13.11.2010.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2010 о возврате искового заявления не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушает право ИП Островского А.Б. на защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда первой инстанции при наличии таких обстоятельств отсутствовали предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения заявления.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 114, 126 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о возврате искового заявления ИП Островского А.Б. в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление ИП Островского А.Б. направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции апелляционным судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная категория апелляционных жалоб госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Островского Александра Борисовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от  13.11.2010 по делу № А29-8590/2010 о возвращении искового заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

           Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

             Л.И. Черных