Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А82-1027/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 мая 2008 г.                                                               Дело № А82-1027/2008-29

(объявлена резолютивная часть)

19 мая 2008 г.

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего  Лысовой Т.В.,  судей  Тетервака А.А.,  Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

при участии представителей:

заявителя – Ключникова А.Г. по доверенности от 29.03.2008г. №84, Некипелова О.И. по доверенности от 29.03.2008г. №83,

ответчика – генерального директора Тачалова В.С., Тачаловой И.М. по доверенности от 13.12.2005г. №42,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РТС»   

на решение Арбитражного суда Ярославской  области  от 06.03.2008г. по делу №А82-1027/2008-29, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ярославской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «РТС» к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,    

                                                               установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ярославской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания «РТС»» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2008 г. заявленное требование удовлетворено, Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить ввиду отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения.

По мнению ответчика, Управление не доказало факт правонарушения. Письма открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» (далее - ОАО «ЦентрТелеком») и представленные им схемы присоединения сетей связи, не согласованные с обществом с ограниченной ответственностью «РТС» (далее - ООО «РТС») и не соответствующие реальному положению дел, не могут использоваться в качестве доказательств события правонарушения. Проверка информации, полученной от ОАО «ЦентрТелеком», заявителем не проводилась, технические условия от 17.02.2003 г. №08-15/393 никогда не были исполнены и относятся к другим участкам телефонной сети ООО «РТС» с нумерацией 29-55-00 – 29-57-99.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 07.02.2008 г. №20, не соответствуют действительности. Абоненты ООО «РТС» могут позвонить в любой город области, значит оператор ООО «РТС» присоединен к зоновому оператору связи в соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 г. №161 (далее – Правила присоединения) и Требованиями к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 08.08.2005 г. №97 (далее – Требования). Данный вывод также подтверждается договором о межсетевом взаимодействии от 01.02.2006 г. между ООО «РТС», в котором отсутствует указание на уровень присоединения, и ОАО «ЦетрТелеком» и результатами проверки ООО «Компания «РТС» 26.02.2008 г., в ходе которой не были зафиксированы нарушения по пропуску трафика.

Также ответчик считает неверным утверждение суда о том, что фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, Обществом не оспариваются, и указывает на свое категорическое несогласие с ними.

Кроме того, ООО «Компания «РТС» обращает внимание на нарушение Управлением срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, составление протокола в отсутствие законного представителя Общества, не разъяснение ему прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, и несоответствие фактической даты вручения протокола (13.02.2008 г.) дате, указанной в его тексте (07.02.2008 г.). 

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении требований Общества и оставить решение суда без изменения. Заявитель полагает, что факт нарушения Обществом пункта 31 Требований подтверждается материалами дела, в том числе договором о межсетевом взаимодействии от 01.02.2006 г. между ООО «РТС» и ОАО «ЦентрТелеком», к существенным условиям которого пункт 39 Правил присоединения относит уровень присоединения, а также пунктом 3 приложения к лицензии ООО «РТС» №13294, техническими условиями на присоединение сети местной телефонной связи ООО «РТС» к сетям связи общего пользования и письмом ОАО «ЦентрТелеком» от 04.04.2008 г.

Договор о присоединении на зоновом уровне не заключался. Результаты проверки от 26.02.2008 г. не могут быть положены в обоснование выводов Общества, поскольку вопрос о соблюдении ответчиком Требований не входил в ее предмет. Кроме того, факт прохождения вызова через зоновый транзитный узел не является доказательством присоединения сети связи ООО «РТС» к сети зоновой телефонной связи.

Ссылаясь на телефонограмму от 01.02.2008 г. №132 и протокол об административном правонарушении от 07.02.2008 г. №20, содержащий роспись законного представителя ответчика, подтверждающие факт ознакомления его с процессуальными правами и получение копии протокола, считает соблюденными требования статьи 28.2 КоАП РФ. Составление протокола с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, заявитель оценивает как несущественное нарушение, не являющееся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.05.2008 г. до 12.05.2008 г.

Стороны, извещенные о перерыве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание 12.05.2008г. не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лицензии А 027063 №27253 от 13.08.2003 г.  ООО «Компания «РТС» осуществляет деятельность по предоставлению услуг местной телефонной связи. Срок действия лицензии до 13.08.2013 г.

В период с 08.01.2008г. по 31.01.2008г. Управлением на основании приказа руководителя от 17.12.2007г. №251-ПР проведена плановая проверка соблюдения Обществом лицензионных условий и обязательных требований в области связи, в ходе которой было выявлено, что в нарушение части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пункта 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310 (далее – Правила оказания услуг связи), пункта 8 Правил присоединения, пункта 31 Требований, пункта 31 условий к лицензии Общества, пунктов 5, 6 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. №87 (далее – Перечень лицензионных условий) сеть местной телефонной связи Общества присоединена к сети местной телефонной сети ООО «РТС», не имеющей присоединения к сети зоновой телефонной связи ОАО «ЦентрТелеком». Составлен акт проверки №27253-76-02/0012.

По результатам проверки 07.02.2008 г. государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией в отношении ответчика в присутствии его законного представителя – генерального директора Тачалова В.С. составлен протокол №20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 06.03.2008 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о связи юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Лицензионные требования и условия оказания услуг связи содержатся в соответствующих Перечнях, утвержденном Правительством РФ и в приложении к лицензии, выдаваемой каждому хозяйствующему субъекту, осуществляющему эту деятельность.    

Согласно пункту 31 условий лицензии А027063 №27253 Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством РФ. Также в силу пунктов 5, 6 Перечня лицензионных условий лицензиат обязан соблюдать Правила оказания услуг связи и Правила присоединения. Аналогичное требование о соблюдении оператором связи условий лицензии, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации содержится в пункте 59 Правил оказания услуг связи и части 1 статьи 46 Закона о связи. 

Пунктом 8 Правил присоединения установлено, что присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами. Более детально вопросы построения телефонной сети связи общего пользования урегулированы Требованиями, утвержденными Правительством РФ в целях реализации части 2 статьи 12 Закона о связи. 

В силу пункта 31 Требований сеть местной телефонной связи должна иметь присоединение к сети (сетям) фиксированной зоновой телефонной связи и (или) имеющей присоединение к сети (сетям) фиксированной зоновой телефонной связи другой сети местной телефонной связи, функционирующей в пределах одного и того же муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, городским округом, либо города федерального значения.

Таким образом, выполнение указанных выше требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг связи, относится к лицензионным условиям и является обязательным для Общества.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.02.2008г. №20 (л.д.7-8), объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения состояла в том, что телефонная сеть Общества в нарушение пункта 31 Требований присоединена к сети местной телефонной связи ООО «РТС», не имеющей присоединения к сети фиксированной зоновой телефонной связи.

Согласно части 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве подтверждения факта неприсоединения сети местной телефонной связи ООО «РТС» к сети зоновой телефонной связи Управление в протоколе ссылается на договор о межсетевом взаимодействий между ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «РТС» от 03.02.2006 г. и письма ОАО «ЦентрТелеком» от 29.01.2008 г. №02-04-2.03/109 и от 06.02.2008 г. №39-08/767.  

В указанных письмах ОАО «ЦентрТелеком», отвечая на запросы заявителя, со ссылкой на договор о межсетевом взаимодействии от 03.02.2006г. сообщило заявителю о присоединении оператора ООО «РТС» к сети ОАО «ЦентрТелеком» на местном уровне и отсутствии договора о присоединении между ОАО «ЦентрТелеком» и ООО « Компания «РТС» (л.д. 23, 27).

Между тем, данный договор о межсетевом взаимодействии от 3.02.2006 отсутствует в материалах дела об административном правонарушении. Не был он представлен и при рассмотрении судом первой инстанции дела о привлечении Общества к административной ответственности.

То есть, в деле не имеется доказательств неприсоединения сети телефонной связи ООО «РТС» к сети зоновой телефонной связи.

Учитывая изложенное,