Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А17-3929/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ по всем спорным договорам. Напротив, как следует из материалов дела, результат работ принят без замечаний, как ответчиком, так и заказчиком (ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр»). Более того, представленная экспертиза от 22.03.2010 не содержит указаний на предмет исследования, а именно, местоположение исследуемых труб, а также выводов о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 224 руб. 78 коп. за период с 18.05.2010 по 27.07.2010.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства доказан, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством (статьей 395 ГК РФ) и по существу заявителем не оспорен, требования истца о взыскании процентов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2010 по делу №А17-3929/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивановожилстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Т.В. Чернигина