Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А17-3929/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

04 февраля 2011 года                                                                  Дело №А17-3929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        01 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   04 февраля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ивановожилстрой»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2010 по делу №А17-3929/2010, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Энергия XXI»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановожилстрой»

о взыскании 4 736 053 руб. 78 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Энергия XXI» (далее ООО «Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановожилстрой» (далее ООО «Ивановожилстрой», ответчик, заявитель) о взыскании 4 691 829 руб. долга по договорам подряда от 24.07.2009 и 44 224 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал и указал, что работы выполнены с недостатками, акты не утверждены на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2010 иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 4 691 829 руб. долга и 44 224 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2010 по 27.07.2010, а также 46 680 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд исходил из того, что истец выполнил условия договоров надлежащим образом. В свою очередь ответчик условия договора нарушил и не оплатил истцу выполненную работу. Размер взыскиваемой суммы доказан.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в процессе выполнения работ у ответчика возникло множество претензий в отношении качества проведенных работ и использованных материалов. 16.04.2010 сторонами составлены и подписаны замечания в качестве приложения к акту выполненных работ к договорам по капитальному ремонту кровли жилых домов по ул. Октябрьской, д.22 и д.24. Отметка «замечания устранены в полном объеме» от 22.04.2010 добавлена в одностороннем порядке истцом и не соответствует действительности. Также ответчиком представлены доказательства применения истцом некачественных материалов. Окончательный расчет по условиям пунктов 4.3 договоров производится после приемки объекта заказчиком, согласования с администрацией г.Тейково, утверждения акта выполненных работ на общем собрании собственников дома. Собрание собственников акты выполненных работ не утвердило в связи с наличием серьезных недостатков.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» от 14.10.2010 в адрес ответчика.

Рассмотрев ходатайство заявителя, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении письма от 14.10.2010 ввиду отказа суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях его представления в суд первой инстанции.

С учетом надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, возможности последнего своевременно представить указанное доказательство, принципа состязательности, а также компетенции суда апелляционной инстанции, апелляционный суд не признает указанную заявителем причину уважительной, не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании заключенных между ООО «Ивановожилстрой» (заказчик) и ООО Сервисный центр «Энергия XXI» (исполнитель) договоров подряда от 24.07.2009, имеющих аналогичное содержание, истцом выполнены и сданы подрядные работы на общую сумму 7 046 829 руб.:

- по ремонту кровли и подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тейково, ул. Индустриальная, д. 15. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписан заказчиком 22.04.2010 на сумму 601 000 руб.;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем (сантехника) многоквартирного дома по адресу: г. Тейково, ул. Индустриальная, д. 15. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписан заказчиком 16.04.2010 на сумму 766 499 руб.;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем (сантехника) многоквартирного дома по адресу: г. Тейково, ул. Октябрьская, д. 24. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписан заказчиком 16.04.2010 на сумму 1 481 697 руб. К акту прилагаются замечания по выполненным работам с указанием об их устранении 22.04.2010;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем (сантехника) многоквартирного дома по адресу: г. Тейково, ул. Октябрьская, д. 24. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписан заказчиком 16.04.2010 на сумму 1 127 839 руб. К акту прилагаются замечания по выполненным работам с указанием об их устранении 22.04.2010;

- по ремонту подвала многоквартирного дома по адресу: г. Тейково, ул. 8 Марта, д. 14. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписан заказчиком 29.03.2010 на сумму 31 328 руб.;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем (сантехника) многоквартирного дома по адресу: г. Тейково, ул. 8 Марта, д. 12. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписан заказчиком 15.03.2010 на сумму 111 497 руб.;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем (сантехника) многоквартирного дома по адресу: г. Тейково, ул. 8 Марта, д. 14. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписан заказчиком 15.03.2010 на сумму 839 303 руб.;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем (электрика) многоквартирного дома по адресу: г. Тейково, ул. 8 Марта, д. 14. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписан заказчиком 15.03.2010 на сумму 218 806 руб.;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем (сантехника) многоквартирного дома по адресу: г. Тейково, ул. Октябрьская, д. 22. Акты о приемке выполненных работ (КС-2) подписаны заказчиком 16.04.2010 на сумму 1 004 424 руб., и 64 008 руб. К актам прилагаются замечания по выполненным работам с указанием об их устранении 22.04.2010;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем (электрика) многоквартирного дома по адресу: г. Тейково, ул. 8 Марта, д. 12. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписан заказчиком 29.03.2010 на сумму 74 829 руб.;

- по ремонту внутридомовых инженерных систем (сантехника) многоквартирного дома по адресу: г. Тейково, ул. Индустриальная, д. 15. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписан заказчиком 29.03.2010 на сумму 725 599 руб.

Согласно пунктам 4.1 спорных договоров оплата за выполненные работы производится в безналичном порядке после приемки их заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем заказчику не позднее 5 дней с даты составления акта КС-2, КС-3, в течение двух месяцев с момента получения заказчиком счета-фактуры.

Для оплаты работ истец выставил ответчику счета-фактуры от 15.03.2010 №7 на сумму 218 806 руб., №8 на сумму 111 497 руб., №9 на сумму 839 303 руб., от 29.03.2010 №10 на сумму 725 599 руб., №11 на сумму 74 829 руб., №17 на сумму 31 328 руб., от 16.04.2010 №19 на сумму 1 127 839 руб., №13 на сумму 1 481 697 руб., №14 на сумму 1 068 432 руб., №15 на сумму 766 499 руб., от 22.04.2010 №18 на сумму 601 000 руб.

Работы ответчиком оплачены частично, в размере 2 355 000 руб. Задолженность составляет 4 691 829 руб.

Отказ ответчика от оплаты работы в полном объеме явился основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 740, 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Представленными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ подтвержден факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по спорным договорам. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объемам. Имеющиеся замечания к актам не содержат указаний на объемы и стоимость некачественно выполненных работ и имеют указание на устранение недостатков. Доказательств наличия скрытых недостатков, предъявления истцу конкретных претензий по качеству выполненных работ в порядке статей 715, 723 ГК РФ с установлением срока их исправления, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

В подтверждение своих возражений о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ ответчиком представлена экспертиза трубы напорной для горячего и холодного водоснабжения из полипропилена, выполненная испытательным центром «Качество» от 22.03.2010, согласно которому на трубе обнаружены вздутия, что возможно в дальнейшем приведет к увеличению теплопроводности стенок трубы и в целом к снижению тепла, приходящего к потребителю. Долговечность труб с таким дефектом предсказать невозможно. Место проведения исследования не указано.

Истец в свою очередь представил письма:

- ИЦ «Качество», согласно которому общество не является компетентным по вопросу долговечности и надежности труб и возможности доверять в таких случаях производителям,

- производителя трубы «ТЕВО» Novaplast о том, что проблема образования пузырей на трубах не влияет на долговечность и надежность трубы,

- ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» от 06.10.2010, в котором общество подтверждает факт выполнения спорных работ в полном объеме, а также факт оплаты ответчику стоимости выполненных работ.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих