Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А82-17153/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как следует из условий соглашения, оно не регулирует обязательства сторон, отраженные в разделительном балансе.

В соответствии со статьей 60 ГК РФ и пунктом 6 статьи 15 Федерального закона «Об акционерных обществах», если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица перед его кредиторами.

В силу статьи 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый их них обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с положениями статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Стороны, в свою очередь, воспользовавшись диспозитивным характером данной нормы, урегулировали спорным соглашением размеры долей при распределении объема солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам реорганизованного общества, возникшим до его реорганизации и не отраженным в разделительном балансе.

Расчеты задолженности ответчика, произведенные истцом, соответствуют условиям заключенного соглашения и установленным сторонами в добровольном порядке размерам долей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы заявителя, основанные на отсутствии задолженности ввиду непредставления истцом в порядке пункта 2.4 соглашения судебного акта о взыскании, достаточно мотивированно опровергнуты в обжалуемом решении. Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, указывая на несостоятельность возражений заявителя. Как следует из условий соглашения, в том числе пункта 4.2, основанием для распределения ответственности между сторонами может являться судебный акт по иску об обжаловании актов государственных органов, содержащих требования кредиторов. Таковыми основаниями являются судебные акты по делам №А05-5566/2007 и №А05-4612/2007, в которых оценена судом обоснованность требований налогового органа к ОАО «Архэнерго» по оплате недоимок, штрафов и пени.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2010 по делу №А82-17153/2009-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова