Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А28-9728/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств; предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети - это обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети; предоставлением доступа к сети передачи данных является совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.

Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора (пункт 16 Правил оказания телематических услуг связи).

В силу пункта 23 Правил оказания телематических услуг связи к существенным условиям договора отнесены, в том числе тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи.

Согласно пункту 27 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи вправе приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Правил оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Правил оказания телематических услуг связи по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание телематических услуг связи абоненту. При этом с абонента взимается плата за весь период, указанный в заявлении, в соответствии с установленным для таких случаев тарифом.

Таким образом, тарифы для оплаты телематических услуг связи относятся к существенным условиям договора и должны соответствовать требованиям Правил оказания телематических услуг связи. Указанными Правилами также определено, что Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом положений пункта 48 названных Правил взимание платы за период приостановления возможно лишь в соответствии с установленными для случаев приостановления тарифами.

Материалами дела подтверждается, что Общество предоставляет телематические услуги связи на основании договоров, которые являются договорам присоединения. Состав и размер оплаты за оказание телематических услуг связи определен Обществом в Тарифах на услуги передачи данных. В соответствии с примечаниями к Тарифам на услуги передачи данных, абонентская плата за данные услуги включает плату за обслуживание абонентской линии и предоставление технологических ресурсов, начисление абонентской платы за доступ к ресурсам Интернет прекращается в случае приостановления доступа к данным ресурсам. Однако, в пункте 12 примечаний к Тарифам на услуги передачи данных установлено, что при приостановлении доступа абонента к ресурсам Интернет часть абонентской платы - плата за обслуживание абонентской линии и предоставление технологических ресурсов продолжает начисляться. Доказательств установления самостоятельного тарифа на случаи приостановления оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  пункт 12 примечаний к Тарифам на услуги передачи данных противоречит пункту 32 Правил оказания телематических услуг связи, статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 44 Закона о связи, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что предписание Управления от 08.09.2010 нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом  пунктов 27, 32 Правил оказания телематических услуг связи, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании данных норм права.

Утверждению о том, что иные соединения кроме трафика почтового сервера оказываются Обществом как услуги передачи данных, поэтому в качестве телематических услуг не тарифицируются, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих  выводов суда первой инстанции.

Ссылки заявителя на то, что судом отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле представителей Управления Роскомнадзора по Кировской области и истребовании результатов проверки, проведенной указанным органом по вопросу обоснованности введения Обществом платы за обслуживание абонентской линии и предоставление технологических ресурсов, а также на то, что судом не дана оценка экономическому обоснованию платы за обслуживание абонентской линии и предоставление технологических ресурсов судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не имеющие существенного значения для оценки обстоятельств дела.

Оснований для применения Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, судом апелляционной инстанции также не усматривается, поскольку в рассматриваемой ситуации следует руководствоваться специальными нормами, определенными в Правилах оказания телематических услуг связи.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного  обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  22.11.2010 по делу № А28-9728/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВятКТВ"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                         

                       Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова