Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А31-389/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанного является то обстоятельство, что при проведении мероприятий по контролю в отношении Общества руководителем подписаны все процессуальные документы без разногласий с его стороны по существу вменяемого правонарушения. Ссылка ответчика на неосведомленность директора по спорному вопросу отклоняется как несостоятельная. 

Таким образом, в момент проверки в принадлежащем Обществу оптовом складе  находилась на хранении и реализации не соответствующая государственным стандартам, санитарным правилам и гигиеническим нормативам алкогольная продукция, что подтверждает факт нахождения ее в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Исходя из вышеизложенного действия Общества по осуществлению оборота алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, суд первой инстанции правильно квалифицировал по статье 6.14 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что Обществом предпринимались действия, направленные на недопущение оборота некачественной алкогольной продукции, о чем, в частности, свидетельствуют акт товароведческой экспертизы от 23.11.2007г. № 007086  и заключение к заявке от 23.11.2007г. № 98, согласно которым вино «Мускат серебряный» соответствует требованиям ГОСТ по органолептическим показателям, следовательно, в действиях Общества отсутствует вина, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное не является достаточным основанием для освобождения от административной ответственности.  

Суд первой инстанции на законных основаниях, с учетом положений статьи 2.1 Кодекса, признал, что установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований государственных стандартов. Следовательно, Общество является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, оснований для отмены решения суда о привлечении Общества к административной ответственности у апелляционной инстанции нет.  

Остальные доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не имеющими правового значения для данного спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. о______________________________________________________________________________________________________________________________

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Костромской области от 25 марта 2008 года по делу №А31-389/2008-7  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИП»  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                      Т.В.Лысова

Судьи                                                                                     Г.Г.Буторина

                                                                                      Л.И.Черных       

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А29-6670/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также