Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А28-9349/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции при рассмотрении дела установил, что в АКБ «Вятка-банк» справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы Общество также не представило.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя  объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих вывоз 10.11.2009 товаров с таможенной территории Российской Федерации, не выявлено. Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения имеет место.

Доводы Общества о том, что оно не было извещено ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте вынесения оспариваемого постановления получили надлежащую оценку суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений предусмотренной законом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. Апелляционный суд не усматривает оснований для опровержения данного вывода в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем,  соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может  быть  достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства получения Обществом запроса о представлении документов и информации от 13.04.2010 №11-45/14309 и приложенных к нему восьми определений о возбуждении дел об административных правонарушениях, в том числе определения №9 от 13.04.2010, которым возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выразилась в непредставлении справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов о вывозе 10.11.2009 товаров по ГТД №10407030/101109/0008235, по ГТД №10407030/101109/0008236, по ГТД №10407030/101109/0008237, по ГТД №10407030/101109/0008238, по ГТД №10407030/101109/0008240, №10407030/101109/0008241, а также получения уведомления о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, Обществом по его юридическому адресу и законным представителем по домашнему адресу, апелляционный суд поддерживает изложенный в решении суда первой инстанции вывод о наличии у Общества достаточной информации для реализации прав, предоставленных КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Доводы Общества об обратном отклоняются как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах ИФНС России по г. Кирову правомерно составила в отношении ООО «БиоХимЗавод» протокол об административном правонарушении №4345201008180024 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ без участия законного представителя заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола №4345201008180024 Общество извещено путем направления определения от 24.08.2010. Указанному документу присвоен исходящий номер №40-08-09-1791. Почтовое уведомление, подтверждающее получение Обществом корреспонденции по юридическому адресу 31.08.2010, имеет указание о том, что отправление содержало в себе документы с исходящими номерами 40-08-09/1788-1791. Совокупность названных доказательств подтверждает, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, однако правом на защиту путем направления представителя Общества, представления возражений относительно вмененного деяния, либо иным образом не воспользовалось.

Требований о направлении извещений отдельными почтовыми отправлениями (не в одном конверте) законодательство не содержит.

Кроме того, в материалы дела представлена телеграмма от 26.08.2010, направленная по юридическому адресу Общества, подтверждающая извещение законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела имеется совокупность надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела. Процессуальных нарушений, которые лишили бы лицо, привлекаемое к административной ответственности, права на защиту, ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Кировской области от  07.12.2010 по делу № А28-9349/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод" – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  07.12.2010 по делу №А28-9349/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоХимЗавод"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                          Г.Г. Буторина

                       Т.В. Лысова