Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А82-8377/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 февраля 2011 года

Дело № А82-8377/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Тимофеева М.А., действующего на основании доверенности от 21.12.2010 № 011-12/24, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2010 по делу № А82-8377/2010, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Славнефть-Ярослав-нефтеоргсинтез»

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, третьи лица – открытое акционерное общество «Дубки»,

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз»

о признании незаконным бездействия,

установил:

открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неиздании нормативных правовых актов об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка площадью 9 293 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:17:153601:296 площадью 419 932 кв.м. и часть земельного участка площадью 8 734 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:17:153601:330 площадью 190 511 кв.м., об обязании Администрации издать соответствующие нормативные правовые акты.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2010 к участию в данном деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Дубки», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Союз» (далее – ОАО «Дубки», ООО «Союз»).

Решением от 10.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель, опровергая законность вывода решения об отсутствии у него права требовать установления публичного сервитута, указывает, что статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не определяет перечень лиц, которые могут обращаться за установлением публичного сервитута. Применяя названную статью с учетом принципа сочетания интересов общества и граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 23 ЗК РФ), можно сделать вывод, что за установлением публичного сервитута допустимо обращение лица, который не является представителем населения, но выступает в его интересах в силу принадлежности ему имущества, используемого для оказания услуг населению. По мнению Общества, в данном случае в установлении публичных сервитутов интерес местного населения связан с использованием проходящего по спорным участкам сбросного канала для водоотведения сточных вод поселков Дубки и Красные Ткачи. Интерес Общества обусловлен наличием права собственности на сбросной канал и необходимость осуществления беспрепятственного доступа к указанному имуществу для обеспечения его безаварийного функционирования,    бесперебойного оказания услуг населению. Кроме того, суду при разрешении данного дела следовало выявить, с учетом правовой позиции Конституционного Суда (Определение от 05.11.2002 № 319-О), наличие или отсутствие интересов местного населения в установлении публичного сервитута и обеспечить эффективное восстановление прав населения в случае их нарушения. Также возможность установления публичного сервитута по заявлению организации, осуществляющей эксплуатацию коммунальных сетей, подтверждается судебной практикой.

ОАО «Дубки» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что при установлении публичного или частного сервитута на часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 75:17:153601:296 в связи с прохождением  закрытого сбросного канала Общества должны быть учтены интересы собственника земельного участка, осуществление сервитута должно быть минимально обременительно.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Ответчик, третьи лица в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал приведенную в жалобе позицию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 26.05.2008 Общество обратилось в Администрацию с просьбой об установлении публичного сервитута на земельном участке у с. Карабиха, переданного в аренду ООО «Союз», в связи с прохождением подземного коллектора сбросного канала Общества, используемого в том числе для нужд местного населения (том 1, л.д. 51).

Администрация в ответе на данное обращение (исх. от 10.07.2008 № 1812) сообщила о необходимости представления результатов общественных слушаний, проводимых администрацией Карабихского поселения, а также землеустроительного дела с указанием прохождения подземного коллектора сбросного канала по земельному участку, на который будет устанавливаться сервитут (том 1, л.д. 52).

20.02.2009 по результатам публичных слушаний принято решение одобрить установление публичного сервитута на земельные участки, по которым проходит закрытая часть сбросного канала Общества согласно материалам землеустроительного дела по межеванию-установлению (восстановлению) границ земельного участка (том 1, л.д. 53-55).

Кадастровые работы в отношении земельных участков, как следует из представленных в дело межевых планов, выполнены в марте 2010 года (том 1, л.д. 64-88).

Комиссией по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района (далее – Комиссия) по заявкам Общества об установлении публичного сервитута 18.03.2010 решено, что установление сервитута возможно и земельному комитету указано подготовить проект постановления, 30.04.2010 вышеуказанное решение отменено, в установлении публичного сервитута отказано (том 1, л.д. 58-61).

Общество, полагая, что со стороны Администрации имеет место бездействие, выразившееся в неиздании нормативного правового акта об установлении публичного сервитута, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании такого бездействия незаконным. 

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции основывался на положениях статьи 23 ЗК РФ, в силу которой указал, что интерес в установлении публичного сервитута может иметь либо местное население, либо местное самоуправление. Поскольку заявитель ни тем, ни другим не является, полномочиями представлять интересы местного населения в отношениях с органами местного самоуправления не наделен, он не может требовать установление публичного сервитута и, соответственно, оспаривать отказ в его установлении.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основании для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем в порядке главы 24 АПК РФ оспорены бездействия Администрации, выразившиеся в непринятии постановлений об установлении сервитута.

По смыслу части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 АПК РФ предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, является требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения или действия (бездействия) уполномоченных органов или должностных лиц. Основанием такого требования выступают обстоятельства, из которых оно вытекает, а именно: конкретные права и законные интересы заявителя, в том числе обстоятельства их возникновения, изменения, прекращения, и факт нарушения данного права или законного интереса оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием). Предмет и основание заявления определяются обратившимся в суд лицом.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия «бездействие».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, требования Общества обоснованы наличием в собственности сбросного канала, закрытая часть которого проходит по испрашиваемым для установления публичного сервитута земельным участкам, и необходимостью осуществления бесперебойного доступа к указанному имуществу для обеспечения его безаварийного функционирования,    бесперебойного оказания услуг населению.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является правом ограниченного пользования чужим земельным участком, предоставляемым для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Публичный сервитут согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Установлению публичного сервитута должны предшествовать общественные слушания, которые обеспечивают соблюдение необходимого баланса публичного и частного интереса при использовании земельного участка.

Публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ).

Таким образом, обязанность уполномоченного органа принять нормативный акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения нужд неопределенного круга лиц, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Соответственно, правом требовать установления публичного сервитута наделены лица, действующие в интересах местного самоуправления или местного населения.

Аргумент жалобы о том, что обратиться за установлением публичного сервитута вправе иные лица, в частности, не являющиеся представителем населения, но выступающие в его интересах в силу принадлежности такому лицу имущества, используемого для оказания услуг населению, не опровергает указанный вывод. В данном случае также необходимо наличие явно выраженного и безусловного интереса  местного населения.

Положением о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории Ярославского муниципального района (далее – Положение), утвержденным постановлением Администрации от 04.06.2009 № 3474, на территории Ярославского муниципального района урегулированы отношения, связанные в том числе, с установлением публичного сервитута в отношении земельных участков, которыми распоряжаются органы местного самоуправления муниципального района (пункты 1.2, 1.3).

Решение Комиссии по вопросам, отнесенным к ее компетенции, действительно в течение шести месяцев с момента его принятия и не имеет обязательного для исполнения характера (пункт 1.6).

В пунктах 8.1, 8.2 Положения предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается постановлением, если это необходимо для обеспечения интересов населения Ярославского района, без изъятия земельных участков для целей, установленных в соответствии со статьей 23 ЗК РФ, с учетом результатов общественных слушаний, организатором которых выступает администрация