Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А29-5887/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

претензия получена ответчиком 11.03.2010, что подтверждается соответствующей отметкой, и была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По пункту 1 статьи  523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

 Из материалов дела следует, что изменения в госконтракты от 21.02.2007 № ЕП 004/024, от 26.02.2007 № ЕП 005/024,  от 04.04.2007 № ТП 029/095, а также в госконтракты от 06.02.2008 № А 66/08, от 06.02.2008 № 17/08, от 10.02.200/8 № 69/08, № А27/254 от 29.08.2008  в части количества и цены поставляемых товаров не вносились.

Согласно актам проверки накладных на предмет соответствия спецификациям госконтрактам, ФОМС РК отклонил оплату счетов-фактур на сумму 637 351 рубль 64 копейки по следующим основаниям:

-                    43 434 рубля 02 копейки в связи с превышением цены;

-                    36 239 рублей 71 копейки в связи с отсутствием наименования;

-                    557 677 рублей 91 копейки в связи с исполнением договора по данному наименованию.

При этом, акты проверки накладных подписаны как со стороны ФОМС РК, осуществлявшего проверки, так и со стороны истца. Все акты проверки содержат ссылки на согласие Предприятия с неполным акцептом счетов-фактур с указанием конкретной суммы.

В отзыве на иск от 08.10.2010 № 02/8807 и в ходе заседания в суде апелляционной инстанции ответчик уточненные требования истца признал (с учетом имеющейся в товарной накладной ПЧ 0000030 от 25.03.2008 опечатки по сумме долга в размере 2 рублей –  задолженность составляет 2 553 181 рубль 82 копейки) и пояснял, что неоплата счетов с его стороны вызвана уклонением истца от переоформления документов первичного бухгалтерского учета в связи с имеющимися в них несоответствиями условиям заключенных госконтрактов, касающихся количественных и ценовых характеристик поставленного товара, а также имевшей место поставки товара за пределами срока действия госконтрактов (что не отрицалось истцом), поскольку частичная оплата данных документов без их переоформления, по мнению ответчика, приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.

  Истец в заседании апелляционной инстанции указал, что настаивает на удовлетворении той суммы требований, в отношении которой с ответчиком не имеется разногласий.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что частичная оплата счетов без их переоформления  привела бы к нецелевому расходованию денежных средств, а также подтверждающих факты существенного нарушения договоров со стороны истца.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что наличие задолженности,  период просрочки материалами подтверждены и фактически заявителем признаны, доказательств уплаты задолженности либо сведений о наличии задолженности в ином размере в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, и договорную неустойку, уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции  соответствует нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  21.10.2010 по делу № А29-5887/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                   

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева