Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А82-10785/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом в качестве оценочного критерия статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена разумность размеров взыскиваемых судебных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Услуги, оказанные Шевчук Верой Давыдовной, и расходы, понесенные ЗАО «Магазин Орион» при рассмотрении данного дела, подтверждены договором оказания услуг от 25.12.2007г., предметом которого является оказание платных юридических услуг по защите интересов ЗАО «Магазин Орион» в Арбитражном суде Ярославской области, расходным кассовым ордером №11 от 21.02.2008г. на сумму 5000 руб.

Дело рассматривалось Арбитражным судом Ярославской области с 25 сентября 2007г. по 11 марта 2008г. Из материалов дела следует, что Шевчук В.Д. присутствовала в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя ЗАО «Магазин Орион» 9 января и 11 марта 2008г.; занималась подготовкой письменных документов.

При таких обстоятельствах, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, сложности дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 2000 руб.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что взысканная судом первой инстанции не является расходами ЗАО «Магазин Орион» на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что данная сумма выходит за рамки разумных пределов.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нормы материального права Арбитражным судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2008г. по делу №А82-10785/2007-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

С.Г. Полякова