Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А29-246/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал», утверждены тарифы в размере:

-                14,28 руб. (без НДС) за 1 куб.м отпущенной (реализованной) воды

-                13,86 руб. (без НДС) за 1 куб.м отвода сточных вод.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно признал фактическое пользование потребителями услугами МУП «Горводоканал» акцептом абонентом оферты, предложенной истцом. Отношения по предоставлению услуг водоснабжения и канализации суд правильно рассмотрел как договорные.

Объем предоставленных услуг доказан истцом. Расчет произведен на основании тарифов, установленных уполномоченными органами. Решение органов местного самоуправления об установлении тарифов, примененных при расчете, в установленном законом порядке недействующим не признавалось. Обязанность оплаты услуг лежит на ответчике. Факт оплаты предоставленных услуг за ноябрь 2007 г. в полном объеме ответчиком не доказан, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются представленными в суд доказательствами и не основаны на правовых нормах.

Заявлению ООО «Горжилфонд» о том, что взыскание с него произведено неправомерно, так как договор между ним и истцом не заключен, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нарушение обязательств, вытекающих из фактически сложившихся договорных отношений, является достаточным основанием для взыскания с ответчика денежных средств, не уплаченных за потребленные им услуги.

Вопреки доводам ООО «Горжилфонд», истцом в спорный период поставлялась вода надлежащего качества. Доказательств поставки воды ненадлежащего качества ответчиком не представлено. Акт ТО Управления Роспотребнадзора РК по г.Печора от 29.10.2007г., на который заявитель ссылается в апелляционной жалобе, в суд не представлен, судом первой инстанции не исследовался. Расчет снижения оплаты по конкретным фактам поставки некачественной воды ответчиком не сделан. Факт своевременного уведомления истца о ненадлежащем качестве поставляемой воды ответчиком не доказан.

Нормы материального права Арбитражным судом первой инстанции применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2008г. по делу №А29-246/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горжилфонд» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

С.Г. Полякова