Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А82-11374/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 января 2011 года

Дело № А82-11374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  03.12.2010 по делу №А82-11374/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала - Государственной телевизионной и радиовещательной компании "Ярославия"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в лице филиала - Государственной телевизионной и радиовещательной компании "Ярославия" (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания") обратилось  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 30.09.2010 №04-04/19А-10 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на конкретную часть статьи 14.3 КоАП РФ необоснованно послужило основанием для признания указанного постановления незаконным, поскольку явилось следствием технической ошибки (описки). УФАС обращает внимание, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.07.2010 и в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2010 указано, что заявителю вменяется совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ, которое выразилось в прерывании телепрограммы «Вести - Ярославль»  рекламой торгового комплекса «Тандем» без предварения сообщением о последующей трансляции рекламы.

По мнению ответчика, допущенная им техническая ошибка, выразившаяся в отсутствии ссылки на конкретную часть статьи 14.3 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.09.2010, не является существенной и не нарушает права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности, в связи с тем, что суть нарушения была известна заявителю при рассмотрении дела на разных стадиях производства, что не могло являться препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Управление обращает внимание, что согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае процессуальное нарушение, по мнению Управления, не является существенным, поскольку не повлекло никаких последствий.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы УФАС несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные  ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2010 в период с 20.30 до 21.00  при просмотре программы новостей по телеканалу «Россия 1» был установлен факт размещения Предприятием информации, направленной на привлечение внимания к торговым центрам «Тандем»,  формирование или поддержание интереса к ним. Данный информационный сюжет не предварялся предварительным сообщением о последующей трансляции рекламы.   Информация о торговом центре «Тандем» размещалась в региональном эфире общероссийского канала «Российское телевидение» (на телеканале «Россия 1»), в эфире ГТРК «Ярославия» на основании предоставленного Предприятием договора об оказании информационных услуг по созданию и размещению рассматриваемой информации от 05.04.2010, заключенного между ним и ИП Казниной Н.А.

Указанное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ, о чем вынесено определение №04-04/19А-10 от 20.07.2010 (л.д. 60-63).

17.08.2010 специалистом-экспертом отдела естественных монополий и рекламы Управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №04-04/19А-10. Предприятию вменено  нарушение требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе"  (далее – Закон о рекламе), которое образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ. В протоколе указано, что согласно справке о прохождении в эфире ГТРК «Ярославия» в телепрограмме «Вести-Ярославль» информационного материала «Торговый комплекс «Тандем» во Владимире от 13.04.2010, информация о торговом центре «Тандем» транслировалась 13.04.2010  в 20 часов 30 минут с хронометражем 1,5 минуты. В соответствии с актом от 04.05.2010, подписанным представителем Предприятия и ИП Казниной Н.А., услуги по информационному обслуживанию в телепрограмме «Вести-Ярославль» выполнены полностью, в срок и никаких претензий стороны друг к другу не  имеют. Указанные услуги согласно счету-фактуре №116/00437 от 04.05.2010, акту №000000437 от 04.05.2010, платежному поручению №227 от 02.06.2010 оплачены ИП Казниной Н.А. в сумме 35 000 рублей (л.д. 83-84).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 20.09.2010 вынес постановление №04-04/19А-10 о признании ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, и о наложении на Предприятие штрафа в размере 200 000 рублей.

ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что вменяемая Предприятию статья 14.3 КоАП РФ включает в себя  4 части.  Оспариваемое постановление не содержит указания на какую-либо часть статьи 14.3 КоАП РФ,  которой предусмотрена административная ответственность. Данное процессуальное нарушение при привлечении Предприятия к административной ответственности признано судом первой инстанции существенным,  нарушающим права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1 телепрограммой (телепередачей) является совокупность периодических аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (эфир) не реже одного раза в год.

В силу части 1 статьи 14 Закона о рекламе прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель.

В связи с принятием Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в силу с 31.03.2010, статья 14.3 КоАП РФ в действующей редакции состоит из четырех частей, каждая из которых содержит самостоятельный состав административного правонарушения.

Административная ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, установлена частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

До 31.03.2010 статья 14.3 КоАП РФ не имела деления на части и предусматривала административную ответственность за совершение  правонарушения, объективная сторона которого выражалась в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Постановление должно отвечать требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ. В частности, в силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении №04-04/19А-10 заместителем руководителя Управления вынесено постановление, которым на Предприятие  наложен штраф в размере 200 000 рублей. Однако, конкретная часть статьи 14.3 КоАП РФ, предусматривающая ответственность в виде назначенного административного наказания за конкретное правонарушение в сфере рекламы, в данном постановлении не указана, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. Более того, в тексте постановления приводится содержание диспозиции статьи 14.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 31.03.2010, что недопустимо в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Приведенная в оспариваемом постановлении санкция за нарушение статьи 14.3 КоАП РФ соответствует наказанию, предусмотренному частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в действующей редакции, что опровергает утверждение Управления в апелляционной жалобе о привлечении Предприятия к ответственности по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ или части статьи, если статья предусматривает административную ответственность за несколько самостоятельных составов.

Обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении конкретной нормы КоАП РФ, по которой лицо привлечено к административной ответственности (в случае если статья содержит различные составы административных правонарушении, то конкретной части статьи), может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет усматриваться, что в результате рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении событие правонарушения квалифицировано по конкретной норме