Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А82-6131/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 января 2011 года

Дело № А82-6131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2010 по делу № А82-6131/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Березняк Натальи Дамировны

к Мэрии города Ярославля,

Управлению земельных ресурсов Мэрии города Ярославля,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

третье лицо – Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Ярославской области»,  

об оспаривании действии по снятию с кадастрового учета земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Березняк Наталья Дамировна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Березняк Н.Д.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия),  Управлению земельных ресурсов Мэрии города Ярославля (далее – УЗР), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий Мэрии в лице УЗР по снятию с кадастрового учета земельного участка у дома № 5 по улице Чехова в городе Ярославле с кадастровым номером 76:23:050301:26.

Определением от 29.07.2010 к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Ярославской области».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2010 действия УЗР, направленные на снятие с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка признаны незаконными, на УЗР  и Мэрию возложена обязанность по принятию в рамках имеющихся полномочий мер к восстановлению положения существовавшего до нарушения прав Предпринимателя вышеназванными действиями УЗР.

Мэрия, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения обязанностей на Мэрию, принять по делу новый судебный акт.

Мэрия считает, что решение в указанной части принято при несоответствии установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, нарушает нормы материального и процессуального права. В обоснование этого в жалобе указано, что Предприниматель оспаривал действия УЗР по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета, а привлечение Мэрии в качестве соответчика неправомерно. УЗР, с учетом положений пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 95 Устава города Ярославля, является структурным подразделением Мэрии с самостоятельной компетенцией, в частности осуществляет подготовку документов для государственной регистрации прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и сделок с ним. В связи с этим Мэрия не является тем субъектом органа местного самоуправления, в чьи полномочия входит осуществление указанных судом действий, поэтому решение является неисполнимым.

УЗР в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что поддерживает требования Мэрии. Также полагает, что решение вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, и подлежит отмене полностью. В обоснование этого УЗР отмечает, что размещение временного мини-магазина противоречит назначению территориальной зоны, в которой расположен  спорный участок. Государственный кадастровый учет носит временный характер, снятие спорного земельного участка с кадастрового учета обусловлено требованиями действующего законодательства. При таких обстоятельствах действия ответчиков направлены исключительно на исполнение требований закона и не связаны с уклонением от заключения договора аренды с ИП Березняк Н.Д., вопреки ее утверждениям.

Заявитель с доводами жалобы не согласен, находит их необоснованными. Ссылаясь на Положение об УЗР, утвержденное решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 № 262, отмечает, что УЗР является структурным подразделением Мэрии и осуществляет ее полномочия в области земельных отношений. Принятое решение не нарушает прав Мэрии. Подготовка документов для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, что необходимо для исполнения судебного акта, прямо не указана в перечне функций УЗР, однако может быть возложена на него правовым актом Мэрии.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции,  ИП Березняк Н.Д. является собственником  временного мини-магазина, расположенного у дома № 5 по ул. Чехова в г. Ярославле на основании  договора купли-продажи от 30.04.2004.

Данное обстоятельство следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.09.2009 по делу № А82-3859/2009 (далее – решение от 04.09.2009; л.д. 5-13), оставленного без изменения постановлениями  апелляционной (28.10.2009) и кассационной инстанции (08.02.2010).

14.11.2008 произведен кадастровый учет земельного участка по адресу г.Ярославль, ул.Чехова, у д.5, с присвоением кадастрового номера 76:23:050301:26. Согласно кадастровой выписке от 09.04.2010 № 7623/202/10-2241 площадь земельного участка  составляет 212 кв.м. (л.д. 15-18).

Вышеназванным судебным актом удовлетворены требования Предпринимателя о признании незаконным решения УЗР об  отказе в предоставлении в аренду указанного земельного участка, содержащегося в письме от 15.01.2009 № 03-05/115. Мэрия обязана после вступления решения от 04.09.2009 в законную силу предоставить в аренду ИП Березняк Н.Д. спорный земельный участок для эксплуатации принадлежащего ей торгового павильона; УЗР обязано заключить с ИП Березняк Н.Д. договор аренды земельного участка на основании соответствующего постановления мэра города Ярославля.

Сведения об исполнении Мэрией и УЗР решения от 04.09.2009 отсутствуют.

30.10.2009 на заседании Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля (протокол № 33) принято следующее решение: освободить указанный земельный участок от временной постройки в связи с необходимостью использования земельного участка, занимаемого временной постройкой, для целей строительства капитальных объектов, УЗР обеспечить осуществление мероприятий по освобождению земельного участка.

В подтверждение указанного обстоятельства представлена выписка из протокола от 30.10.2009 № 7444 (л.д. 23).

13.11.2009 УЗР во исполнение данного решения Комиссии в адрес Березняк Н.Д. направлено письмо № 03-05/8574 с требованием об освобождении в течение 14 дней с момента получения настоящего уведомления спорного земельного участка от временной постройки в связи с необходимостью использования участка для размещения строительной площадки ГУЗ ЯО «Областная клиническая больница».

08.04.2010 УЗР обратилось в Управление Росреестра с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 76:23:050301:26 (л.д. 38).

Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости 09.04.2010  спорный земельный участок с разрешенным использованием – для эксплуатации торгового павильона снят с кадастрового учета (л.д. 40-41).

Вышеприведенные решение и письмо по решению Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2010 по делу № А82-153/2010, оставленному без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010, признаны незаконными.

ИП Березняк Н.Д., полагая, что действия по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета, осуществленные Мэрией в лице УЗР, направлены на неисполнение решения от 04.09.2009 и нарушают ее право на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка, обратилась в Арбитражный суд Ярославской области, требуя признать указанные действия незаконными.   

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что действия УЗР, направленные на снятие с кадастрового учета спорного земельного участка, имеют своей целью преодоление вступившего в законную силу решения от 04.09.2009, направлены на уклонение от нормативно установленной процедуры освобождения земельных участков от временных сооружений, поскольку решение Комиссии об освобождении спорного земельного участка было принято 30.10.2009, после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта – 28.10.2009. Также суд указал на нарушение действиями ответчиков статьи 16 АПК РФ, злоупотребление органами местного самоуправления полномочиями в сфере распоряжения земельными участками, нарушение права заявителя на предоставление спорного земельного участка на праве аренды на основании вступившего в законную силу судебного акта. С учетом этого, суд признал вышеуказанные действия УЗР незаконными, обязал УЗР и Мэрию принять меры к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав Предпринимателя.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны УЗР в отзыве на апелляционную жалобу указано на незаконность оспариваемого судебного акта и необходимость его отмены полностью, апелляционный суд проверяет решение в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) и соответствующий процессуальный порядок (исковой, административный, особый порядок судопроизводства) его реализации.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Право заявителя на получение спорного земельного участка в аренду, как следует из решения от 04.09.2009, обусловлены размещением на данном земельном участке принадлежащего заявителю временного сооружения - торгового павильона.

Возникновение и прекращение права аренды на земельный участок производится при наличии предусмотренных законом правовых оснований (статьи 25, 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопросы размещения временных построек в г. Ярославле урегулированы  Положением о размещении временных построек, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Ярославля (далее - Положение о временных постройках), утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 15.05.2007 № 1519.

К правоотношениям сторон в части оформления земельных отношений на спорный земельный участок в силу пункта 3.3 Положения о временных постройках, поскольку торговый павильон был установлен до вступления в силу данного положения, в части оформления земельных отношений применимы правила раздела 6 Порядка взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля (далее – Порядок взаимодействия в мэрии), утвержденного постановлением мэра г. Ярославля № 1227.

Из раздела 6 Порядка взаимодействия в мэрии во взаимосвязи с  постановлением мэра г. Ярославля от 18.10.2006 № 3678 «О порядке оформления договоров аренды земельных участков» усматривается, что предоставление заявителю права на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, удостоверяется постановлением мэра г. Ярославля о предоставлении земельного участка и заключаемым на основании данного постановления договора аренды земельного участка.

Таким образом, праву заявителя на спорный земельный участок, обусловленному размещением на данном участке временного торгового павильона, корреспондируют соответствующие обязанности Мэрии и УЗР – издать постановление и заключить договор аренды, исполнение которых в рассматриваемой ситуации осуществляется в порядке предоставления судебной защиты по решению от 04.09.2009. 

Факт исполнения Мэрией и УЗР вышеуказанных обязанностей не подтвержден.

Статья 16 АПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В то же время по заявлению УЗР, обоснованному временным характером сведений государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок снят с кадастрового учета.

Данное обстоятельство препятствует реализации вышеуказанных правоотношений сторон в части оформления земельных отношений на спорный земельный участок, а значит, и исполнению