Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А28-5762/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признаками ненормативного правового акта, содержит ответ Администрации по обращению Общества в связи с реализацией им права на получение в аренду земельного участка из земель, находящихся в собственности публично-правового образования.

Исходя из текста заявления Общества, оспариваемыми действиями следует считать, в том числе,  иные ответы Администрации (от 22.12.2009, от 24.02.2010) по существу изложенных в Заявлении № 397 требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Как предусмотрено статьей 29 ЗК РФ земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности,  а также с учетом пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является необходимым и обязательным этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 5 статьи 30 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

В силу пункта 6 названной статьи уполномоченный орган по заявлению о выборе земельного участка принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из приведенных норм следует, что заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подается заинтересованным лицом в уполномоченный орган с указанием необходимых для выбора земельного участка индивидуализирующих такой участок и предполагаемый к строительству объект характеристик. Обращение с таким заявлением к уполномоченному органу обуславливает осуществление органом  местного самоуправления обязанности обеспечить выбор земельного участка посредством определения наличия или отсутствия принципиальной возможности строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В завершение процедуры выбора земельного участка по вышеуказанному заявлению заинтересованного лица уполномоченный орган принимает одно из предусмотренных законом решений -  о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта.

В Письме от 02.04.2009 отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обоснован нахождением испрашиваемого участка в постоянном (бессрочном) пользовании ГОУ ВГСХА.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вышеназванное право ГОУ ВГСХА на земельные угодья сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 830 га для сельскохозяйственного использования  возникло на основании распоряжения Администрации от 17.06.1999 № 1753 «О предоставлении земельных угодий Вятской государственной сельскохозяйственной академии» (в ред. от 18.08.1999 № 2600) согласно утвержденному Плану границ земельных угодий. Данное право зарегистрировано 15.09.1999 с указанием кадастрового номера земельного участка 43:40:2901:0006, что подтверждается  удостоверением о государственной регистрации права от 30.09.1999 серия КО № 009206. 01.07.2008 право собственности на земельный участок, предоставленный на основании вышеназванных распоряжений, зарегистрировано за Российской Федерацией с указанием на кадастровый номер 43:40:000000:0070, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права  43-АВ 111663. (том 1, л.д. 47, 48, 53, 71-73, 96).

Приведенные обстоятельства не опровергаются представленными в дело кадастровыми выписками о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000000:0070 (том 1, л.д.140-141, том 2, л.д. 23-31).

При этом судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установлено, что испрашиваемый Обществом участок входит в состав вышеуказанного земельного участка.

Довод жалобы о том, что судом данное обстоятельство установлено по документам, которые не могут иметь значения для дела, поскольку достоверным доказательством при установлении состава земельных участков, входящих в земельный участок с кадастровым номером 43:40:000000:0070, является кадастровая выписка от 11.10.2010 № 90/10-86421, апелляционный суд находит несостоятельным.

По смыслу пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости, являясь федеральным государственным информационным ресурсом, ведется на принципах непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости сведений с данными, содержащимися в иных государственных информационных ресурсах. При этом государственный кадастр недвижимости имеет документарную основу, отдавая приоритет сведениям на бумажных носителях.

Соответственно, уникальные характеристики объекта недвижимости, отражаемые в государственном кадастре недвижимости с целью индивидуализации такого объекта, вносятся на основании представленных документов, подтверждающих в установленном порядке такие характеристики.

Обстоятельство вхождения либо не вхождения испрашиваемого заявителем  участка в состав земельного участка  с кадастровым номером 43:40:000000:0070 может быть выявлено не иначе, как исходя из местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:0070, которые, как указано в кадастровой выписке от 11.10.2010 № 90/10-86421, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поэтому наряду с кадастровой выпиской вышеназванное обстоятельство может устанавливаться  по иным документам, юридически значимым для определения индивидуальных характеристик участка с кадастровым номером 43:40:000000:0070, в том числе имеющих картографическую основу.

Отсутствие в кадастровой выписке от 11.10.2010 № 90/10-86421 в разделе «Сведения о частях земельного участка и обременениях» информации об испрашиваемом заявителем участке само по себе не имеет правового значения, тем более, что данный раздел содержит сведения лишь о сформированных надлежащим образом земельных участках, а испрашиваемый заявителем участок обозначен и воспроизведен на прилагаемой к Заявлению № 397 схеме как часть территории кадастрового квартала 43:40:000160.

Кроме того, по пояснениям Управления Росимущества невключение в вышеназванные сведения информации об испрашиваемом заявителем участке является ошибкой в государственном кадастре недвижимости, что подтверждено решением об исправлении технической ошибки от 15.12.2010 № 4300/89/10-44946 и кадастровой выпиской, составленной с учетом исправленной ошибки.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы о недоказанности, а равно необоснованности ошибки в государственном кадастре недвижимости, подлежат отклонению, поскольку надлежащим образом не подтверждены.

Выписка из ЕГРП от 21.04.2010 № 14/222/2010-152, свидетельствующая об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000160:00034, а также информация от 12.01.2010 проректора Дудина Г.П. не могут быть приняты во внимание. Данные документы содержат сведения в отношении объекта, который Обществом  в Заявлении № 397 не указывался.

Следовательно, суд первой инстанции, устанавливая местоположение  испрашиваемого земельного участка относительно земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:0070, правомерно, с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, основывался на  правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на данный участок, сведениях пользователей и правообладателей (ГОУ ВГСХА, Управление Росимущества), заключении кадастрового инженера, уполномоченного на выполнение кадастровых работ с  земельным участком 43:40:000000:0070.

В связи с этим, ссылку Администрации в письме от 02.04.2009 на  нахождение испрашиваемого земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании ГОУ ВГСХА следует признать обоснованной.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 43:40:000000:0070, находящимся в федеральной собственности, Администрации не принадлежит.

С учетом указанного, апелляционная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что Общество обратилось с заявлением о выборе земельного участка к лицу, у которого отсутствуют полномочия по распоряжению испрашиваемым участком.

В отсутствие у Администрации полномочий на распоряжение испрашиваемым участком отказ в его предоставлении, изложенный в Письме от 02.04.2009, нельзя признать незаконным.

Учитывая, что не подтвержден факт обращения Общества с заявлением о выборе земельного участка к уполномоченному органу, не имеется правовых оснований считать незаконными и действий Администрации, выразившихся в отказе обеспечить выбор земельного участка и определить варианты размещения объекта и последующих ответах.

Доказательства того, что такими отказом и действиями созданы необоснованные препятствия в реализации заявителем права на предоставление испрашиваемого участка на праве аренды, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Также правомерными являются выводы решения о взыскании с заявителя государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что в доход бюджета подлежит уплате 2 000 рублей государственной пошлины, ошибочны. Размер государственной пошлины определен судом первой инстанции правильно, по количеству заявленных требований (оспаривание отказа и действий) и в соответствии с положениями части 2 статьи 103, статьи 110 АПК РФ, статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СК «Пилотехника» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2010  по делу № А28-5762/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Станкостроительная компания «Пилотехника» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова