Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А28-10447/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, исходя из обстоятельств дела, в  рассматриваемой ситуации существенную угрозу охраняемым общественным отношениям находит реальной.

В случае безлицензионного осуществления деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов IV класса опасности  нарушается не только установленный порядок лицензирования, как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности, но и требования экологической безопасности. Специфика указанного вида деятельности при  отступлении от предусмотренных законом требований создает реальную возможность нанесения ущерба правам и законным интересам граждан, охраняемым государством общественным отношениям. До получения лицензии нельзя признать подтвержденной наличие у организации-соискателя лицензии возможности осуществлять лицензируемый вид деятельности с учетом прав и интересов граждан, охраняемых общественных отношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что деяние Общества не причинило существенного ущерба охраняемым частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ общественным отношениям.

Аргументы жалобы о проводимой работе по получению лицензии на деятельность по сбору, транспортировке и размещению отходов IV класса опасности, об осуществлении такой деятельности в целях экологической и эпидемиологической безопасности несостоятельны. Названные обстоятельства,  безосновательно обуславливая субъективную дозволенность в деятельности Общества, не свидетельствуют о том, что степень общественной опасности совершенного деяния должным образом была предупреждена и сведена к минимуму.

Следовательно, совершенное  Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Прокурором соблюден.

Оспариваемое решение принято в пределах давностного строка, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, с соблюдением правил КоАП РФ о назначении наказания.

Таким образом, Арбитражный суд Кировской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ». Оснований для рассмотрения вопроса о судебных расходах в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2010  по делу № А28-10447/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Нагорск» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова