Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А82-7408/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Перечень городских рекламных мест, а также наличие у ООО Рекламная группа «ДРИМ» Паспорта рекламного места не освобождает Общество от необходимости получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не означает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции вопреки требованиям закона может быть осуществлена при отсутствии соответствующего разрешения и о наличии такого разрешения не свидетельствует. Вопросы соответствия либо несоответствия размещенной рекламной конструкции установленным правовым актам, техническим требованиям и возможном нарушении чьих-либо прав и законных интересов подлежат рассмотрению при решении вопроса о выдаче разрешения либо об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, который выходит за пределы предмета рассмотрения по настоящему делу.

Также из материалов дела видно, что за Обществом образовался долг по оплате по договору за период с 17.01.2010 по 25.10.2010 в сумме 20 860 рублей 27 копеек. За период с 17.01.2010 по 25.10.2010 Обществом подлежит уплате неустойка в размере 2 941 рубль 29 копеек. Расчет оплаты по договору и неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается.    

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил исковые требования Департамента к Обществу о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 17.01.2010 № 0014/08-Р, об обязании Общества демонтировать рекламную конструкцию, а также о взыскании с Общества 20 860 рублей долга и 2 941 рубль 29 копеек неустойки.   

Общество указывает, что ООО Рекламная группа «ДРИМ» было реорганизовано путем выделения из него ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», права и обязанности перед Департаментом по договору от 17.01.2008 № 0014/08-Р перешли к ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль». В связи с этим Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене ответчика по настоящему делу с ООО Рекламная группа «ДРИМ» на его правопреемника ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Заявление Общества о замене ответчика по настоящему делу с ООО Рекламная группа «ДРИМ» на его правопреемника ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт правопреемства, а также иные доказательства о переходе прав и обязанностей по рассматриваемому договору от 17.01.2008 № 0014/08-Р к ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», замены стороны по договору на ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль», того, что ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» является рекламораспространителем по рассматриваемому договору от 17.01.2008 № 0014/08-Р. С учетом изложенного, также подлежит отклонению довод заявителя о том, что принятие решения в отношении ООО Рекламная группа «ДРИМ» является неправомерным.  Департамент и Общество в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требований о замене стороны (процессуальном правопреемстве) не заявляли.

Следовательно, отсутствуют основания для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Ярославской области. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2010 по делу №А82-7408/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» – без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова