Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А28-5614/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторон, судом установлено, что фактически спор между заказчиком и исполнителем возник в отношении правомерности одностороннего изменения истцом цены услуг на вывоз и утилизацию ТБО с 01.01.2010.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции от 29.12.2006) настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих, в частности, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Согласно статье 2 названного Федерального закона юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, признается организацией коммунального комплекса.

Следовательно, как на момент заключения дополнительного соглашения от 17.12.2007, так и на настоящее время оказание услуг по захоронению ТБО отнесено законом к регулируемым видам деятельности организации коммунального комплекса, стоимость которой определяется на основании утвержденного в установленном порядке тарифа.

В свою очередь, определение стоимости оказания услуг по вывозу ТБО в порядке регулирования, установленном Федеральным законом № 210-ФЗ, не предусмотрено. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем. Таким образом, цена указанной услуги подлежит установлению сторонами на основании достигнутого в установленном порядке соглашения.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области №38/5 от 16.11.2007 для истца установлен тариф на услугу по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов в размере 43,80 руб. за 1 куб.метр (без НДС).

Данный тариф на момент уведомления ответчика об изменении стоимости оказываемой услуги не пересматривался и размер не изменен.

Как указано выше, дополнительным соглашением № 3 от 17.12.2007 к договору стороны определили стоимость платы за вывоз и захоронение ТБО в размере 1 руб. 20 коп. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений.

Оценив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что доказательств внесения в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменений в договор в отношении установленной сторонами цены услуги по вывозу ТБО в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия расчета истца с применением тарифа за вывоз и утилизацию в общем размере 1,35 руб., так как соглашение об изменении цены услуги по вывозу ТБО в надлежащей форме между сторонами не заключалось, а также в связи с тем, что размер тарифа за услугу по захоронению ТБО в рассматриваемый период компетентным органом не изменялся.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать и на то обстоятельство, что стоимость услуг, оказываемых истцом по вывозу и утилизации, по условиям договора не разграничена и определена в общем размере 1,20 руб. за кв.м. общей площади жилых помещений жилых домов, в связи с чем невозможно определить стоимость какой услуги (вывоз или захоронение) истец фактически увеличивает. Из представленных в материалы дела актов об оказании услуг и расчетов истца усматривается, что заявитель производил расчет с применением тарифа 1,35 руб. за 1 кв.м. площади жилых помещений, включая в данную стоимость как плату за услугу по вывозу ТБО, так и плату за услугу по утилизации ТБО. Однако из уведомления № 775 от 24.11.2009 следует, что Предприятие заявило об одностороннем изменении  с 01.01.2010 условий договора о цене услуги только в части платы за вывоз ТБО, что обоснованно признано судом недопустимым и нарушающим требования закона о порядке изменения условий договора.

Доводы заявителя жалобы по поводу согласования с ответчиком стоимости услуг в размере 1,35 руб. дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.  Оснований для ее переоценки у апелляционного суда не имеется.

Как правомерно указано в обжалуемом судебном решении, поскольку услуга по вывозу ТБО является конкурентной, согласование тарифов в администрации города Кирово-Чепецка с управляющими компаниями не является обязательным для ответчика в смысле пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Калькуляция ООО «Консалтинг» тарифа на 2010 год по содержанию и текущему ремонту жилья (в состав которого входит тариф на вывоз и утилизацию) по управляющим организациям не может являться доказательством себестоимости услуг истца на 2010 год.

Ссылка на позицию третьего лица в силу изложенного также отклоняется как не влияющая на правильность принятого по настоящему делу судебного акта.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2010 по делу № А28-5614/2010-184/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

     Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

         Т.В. Чернигина