Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А17-2039/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)

первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что, учитывая отсутствие доказательств совершения Ответчиком такого нарушения ранее, стоимость DVD-дисков, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация в размере 60 000 руб., что отвечает требованиям поименованных норм права. В части размера определенной судом денежной компенсации судебное решение не обжалуется.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Парус» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Кроме того, в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу Истцом было заявлено ходатайство о взыскании 5 088 руб. 90 коп. судебных расходов, которые складываются из расходов ООО «Новый Диск», связанных с явкой в суд его представителя (проезд железнодорожным транспортом к месту проведения судебного заседания и обратно). В обоснование данного ходатайства Истец представил трудовую книжку представителя, командировочное удостоверение от 18.01.2011 № 03, а также копии железнодорожных проездных документов на общую сумму 5 088 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая то, что заявление Истца о возмещении фактически понесенных расходов подтверждено документально, с Ответчика в пользу ООО «Новый диск» подлежат взысканию расходы последнего, связанные с явкой в арбитражный суд апелляционной инстанции его представителя, в сумме 5 088 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11 ноября 2010 года по делу № А17-2039/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск» судебные расходы в размере 5 088 (пять тысяч восемьдесят восемь) руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                С.Г. Полякова

Судьи                                                                                              Т.М. Поляшова

                                                                                                         А.В. Тетервак