Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А82-987/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.08.2010 был объявлен перерыв до 02.09.2010 17 часов 20 минут (листы дела 18-19 том 2).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В данном случае информация о времени и месте продолжения судебного заседания 02.09.2010 в 17 часов 20 минут была размещена судом в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Ярославской области 27.08.2010. В определении о принятии заявления к производству, которое было получено Инспекцией (лист дела 47 том 1), судом было указано на возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет и на информационных стендах в холле первого этажа здания суда (лист дела 1 том 1). В свою очередь Инспекция не привела доводов об отсутствии фактической возможности узнать о движении дела, в частности, о времени и месте продолжения судебного заседания.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.08.2010 и продолженного 02.09.2010. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2010 по делу №А82-987/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова