Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А28-633/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации,  применил прейскурант стоимости 1 маш/час аналогичного автотранспорта по состоянию на 01.04.2008, переданного истцом по договору аренды, заключенному в 2008 году  с третьим лицом на аналогичные автотранспортные средства и самоходные машины, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что при определении размера неосновательного обогащения суд должен был руководствоваться условиями договора № АИ-001/09 от 07.09.2009, на который истец ссылался в первоначальных исковых требованиях, и определить размер неосновательного обогащения за пользование имуществом исходя из суммы в размере 40 000 рублей в месяц, как это указано в договоре.

С указанным доводом ответчика нельзя согласиться, поскольку договор № АИ-001/09 от 07.09.2009 (т. 1 л.д. 9-13) со стороны ответчика не подписан, таким образом сторонами не согласованы условия договора, в том числе и о размере арендной платы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2010 по делу № А28-633/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажная компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

                                                                                                            Т.М. Дьяконова