Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А28-8670/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом к взысканию предъявлена задолженность по договору согласно дополнительному соглашению № 2. В суде первой инстанции истец пояснил, что задолженность сложилась на основании дополнительного соглашения № 2,  ответчик не оплатил предъявленные услуги, указанные в счетах-фактурах в третьей строчке (транспортировка изданий от ГЖЭ до газетных узлов (подписка), услуги, перечисленные в остальных строчках (1,2,4) ответчиком оплачены.

Данное дополнительное соглашение сторонами не согласовано.

По условиям договора от 08.02.2006, истец имеет право на одностороннее изменение тарифов на оказание услуг в связи с изменением себестоимости оказываемых услуг (п. 3.3 договора).

Анализ представленных обстоятельств и условий договора показывает, что в данном случае имеет место не изменение тарифов, а дополнение Протокола о тарифах (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора от 08.02.2006, новым пунктом, не предусмотренным ранее.

Между тем, такое  изменение содержания и условий договора сторонами согласовано не было, поэтому предъявление истцом требований, основанных на несогласованных сторонами условиях, суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Учитывая, что по согласованным сторонами условиям у истца к ответчику претензий не имеется, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержат фактов, которые бы с учетом предъявленных требований влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Кировской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  18.10.2010 по делу № А28-8670/2010-273/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                            

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева