Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А28-8670/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 января 2011 года

Дело № А28-8670/2010-273/25

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Шепелиной Т.Г., действующей на основании доверенности от 26.01.2010; Тарасенко О.Н.., действующего на основании доверенности от 26.014.2010; Кашина Н.А., действующего на основании доверенности от 20.12.2010; Коробейниковой С.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2011,

представителей ответчика Крючкова Д.В., действующего на основании доверенности от 13.12.2010, Бакина В.С., действующего на основании доверенности от 12.01.2011, Смирнова В.В. (главного редактора),

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2010 по делу № А28-8670/2010-273/25, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Средства массовой информации "Редакция газеты "Вятский край"

о взыскании 191 165 рублей 77 копеек,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области (далее – ФГУП "Почта России", истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Средства массовой информации "Редакция газеты "Вятский край" (далее – ООО "СМИ "Редакция газеты "Вятский край", ответчик) о взыскании 191 165 рублей 77 копеек задолженности по оказанным услугам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, судом неправильно истолкован закон; заключенным между сторонами договором установлен порядок и способ  определения цены оказываемых услуг (заказчик оплачивает услуги исполнителя по действующим тарифам, утвержденным УФПС Кировской области, исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на оказание услуг  в связи с изменением себестоимости оказываемых услуг; приказом УФПС Кировской области  от 25.02.2010 № 52-п внесены дополнения в прейскурант № 3 «Тарифы на непрофильные и дополнительные услуги почтовой связи», согласно которому транспортировка подписных периодических печатных изданий от МСЦ до газетных узлов за 1 кг. составляет 6 рублей, в связи с чем исполнитель в одностороннем порядке изменил тарифы на оказание услуг, о чем письменно уведомил заказчика, и выставил счета-фактуры на оплату оказанных услуг по транспортировке; исполнение истцом своевременно и надлежащим образом обязательств по договору и отсутствие оплаты услуг со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с иском. В силу изложенного, заявитель полагает неверным вывод суда о том, что, изменив в одностороннем порядке тариф на оказание услуг по транспортировке периодических изданий от МС до ГЖУ, филиал нарушил ст. 779, 781, 424 ГК РФ и не имеет правовых оснований требовать оплаты оказанных услуг. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом применен закон, не подлежащий применению (ст.ст. 2, 17 Федерального закона «О почтовой связи»), указав, что периодические печатные издания, не являясь ни одним из видом почтовых отправлений или денежным переводом, не подпадают под действие данного федерального закона, распространение периодических печатных изданий не является услугой почтовой связи; сортировка и перевозка периодических печатных изданий до газетных узлов является потенциально конкурентным видом деятельности, который может осуществляться непосредственно издательствами, иными хозяйствующими субъектами (письмо ФАС России от 18.03.2010 № ЦА/7320). Также заявитель обращает внимание суда на то, что в основу обжалуемого судебного акта была положена позиция Президиума ВАС РФ, выраженная в постановлении от 30.09.2008 № 5937/08, несмотря на то, что  силу ч. 3 ст. 307 АПК РФ постановления Президиума ВАС РФ являются актами правоприменительными, но не источниками права (постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П); обязательными для арбитражных судов в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» являются постановления Пленума ВАС РФ, который осуществляет обобщение практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Более того, заявитель указывает на иные по сравнению с рассматриваемым спором обстоятельства дела, изложенные в постановлении от 30.09.2008 № 5937/08.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель пояснил, что оказание услуг подписчику по доставке периодических печатных изданий по карточной системе от газетно-журнальных узлов до подписчика не является предметом спорного договора, осуществляется ФГУП «Почта России» за счет подписчика на основании публичного договора; подписчиком издания оплачивается по публичному договору только доставка от газетно-журнальных узлов до подписчика, которая включена в подписную цену издания. Письмом от 14.01.2011 ответчик признает действительность спорного договора до момента заключения нового договора, в связи с чем заявитель полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имелось.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что судом рассмотрены все ходатайства, заявленные сторонами, суд оценил все представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, применил закон, подлежащий применению, и не применил закон, не подлежащий применению.

В дополнительном отзыве ответчик пояснил, в настоящее время договор от 08.02.2006 действует в редакции дополнительного соглашения № 1, вступившего в силу с 01.01.2010. Дополнительное соглашение № 2, задолженность по которому предъявлена истцом в рамках данного дела, сторонами подписано не было. Предъявление задолженности на основании указанного соглашения ответчик расценивает в качестве попытки истца противоестественным образом внести изменения в договорные отношения между сторонами. Законных оснований для разбивки и разделения услуг на самостоятельные виды, в том числе по доставке, сортировке, экспедированию (сортировке) периодических печатных изданий в качестве самостоятельного вида, влекущего за собой отдельную их оплату вне подписной цены, по мнению ответчика, не имеется, т.к. они по существу являются неотъемлемой частью технологического процесса по доставке периодических печатных изданий подписчикам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.2011, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 19.01.2011 в 14 часов 30 минут.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2006т между ФГУП "Почта России"  (исполнитель) и ООО СМИ "Редакция газеты "Вятский край" заключен договор оказания услуг по перевозке, обработке и выдаче газетных пачек № 43-11/950-2006 и дополнительное соглашение к нему № 1, по условиям которых исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по перевозке, обработке и выдаче газетных пачек представителям сторонних организаций  на территории Кировской области и города Кирова, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги по тарифам исполнителя, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1,1.2, 2.2.2 договора).

По условиям пункта 2.1 договора исполнитель обязался принимать из типографии, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Московская, 122, газеты заказчика в упаковке, доставлять своим транспортом в газетно-журнальную экспедицию Кировского магистрально-сортировочного центра, расположенного по адресу: г.Киров, ул. Комсомольская, 40а. (п. 2.1.1 договора); принимать газетные пачки, подписных и розничных, на автомашины из Кировского магистрально-сортировочного центра по сопроводительным документам и доставлять их до газетно-журнальных узлов УФПС Кировской области-филиала ФГУП "Почта России" и отделений почтовой связи (п. 2.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1); производить выдачу газетных пачек представителям сторонних организаций (п. 2.1.4 договора); об изменении тарифов исполнитель обязан извещать заказчика письменно (пункт 2.1.5 договора);; до 5 числа следующего месяца за отчетным составлять и направлять заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг с указанием объема услуг (п. 2.1.6 договора); ежемесячно в срок до 10 числа выставлять счета-фактуры за весь комплекс услуг, предоставляемых по настоящему договору (п. 2.1.7 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры. Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на оказание услуг  в связи с изменением себестоимости оказываемых услуг.

В разделе 5 сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2006. Действие договора каждый раз пролонгируется  по 31 декабря следующего календарного года, если не менее чем за 20 дней до окончания очередного срока действия договора ни одна из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении.

Приложениями к договору являются протокол о тарифах (приложение № 1), акт сдачи-приема оказанных услуг (приложение № 2).

В Протоколе о тарифах (Приложение № 1 к договору) сторонами согласовано следующее: тариф на перевозку периодических изданий до районных почтамтов Кировской области одной газетной пачки автотранспортом составляет 45,00 рублей (п. 1); тариф на перевозку периодических изданий от районных почтамтов до отделения почтовой связи одной газетной пачки автотранспортом составляет 15,60 рублей (п. 2); тариф на выдачу периодических изданий в объектах почтовой связи: обработка и выдача 1 кг. газетной пачки составляет 1,60 руб. (п. 3). Данное Приложение подписано сторонами и вступает в силу с 01.01.2007.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны изложили п. 1 Приложения № 1 к договору в иной редакции: «Транспортировка периодических изданий от МСЦ до газетных узлов УФПС Кировской области-филиала ФГУП «Почта России» (за 1 газетную пачку) – 70,00 рублей. Данное соглашение является неотъемлемой частью договора от 08.02.2006 и вступает в силу с 01.01.2010.

В материалы дела также представлен проект дополнительного соглашения № 2 к договору от 08.02.2006, который сторонами подписан не был.

Согласно данному проекту предлагалось дополнить п. 2.1.8 в следующей редакции: Исполнитель обязуется сообщить заказчику об изменении размера тарифа за транспортировку подписных периодических изданий от МСЦ до газетных узлов УФПС Кировской области-филиала ФГУП «Почта России» не менее, чем за 5 месяцев до их введения; а также дополнить п. 6 Приложения № 1 «Протокол о тарифах» к договору  в следующей редакции: «Транспортировка подписных периодических изданий от МСЦ до газетных узлов УФПС Кировской области-филиала ФГУП «Почта России» - за 1 кг. периодических изданий – 6,00 рублей.

Выставленные исполнителем счета-фактуры от 28.02.2010 № 028000/02/28/ПУ0127, от 31.03.2010 № 028000/03/31/ПУ0120, № 028000/03/31/ПУ0132, от 30.04.2010 № 028000/04/30/ПУ0133, от 31.05.2010 № 028000/05/31/ПУ0134, от 30.06.2010 № 028000/06/30/ПУ0116, от 31.07.2010 № 028000/07/31/ПУ0144 на общую сумму 225 796 рублей 58 копеек были оплачены заказчиком частично (платежные поручения от 24.03.2010 № 166, от 04.05.2010 № 277, от 20.05.2010 № 336, от 16.06.2010 № 406, от 15.07.2010 № 480, от 16.08.2010 № 623), задолженность заказчика по состоянию на 31.07.2010 по данным ФГУП "Почта России" составила 191 165 рублей 77 копеек и сложилась в результате неоплаты ответчиком услуг истца, отраженных в счетах-фактурах как «сортировка изданий от ГЖЭ до газетных узлов (подписка)».

Материалы дела также содержат предарбитражное уведомление, которым истец потребовал от ответчика уплаты имеющейся по договору задолженности, в ответ на которое ответчик письмом от 02.08.2010 № 118 сообщил, что задолженность перед ФГУП "Почта России" не числит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

Положениями статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто