Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А82-3077/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учитываются в кассовой книге.

Согласно пункту 20 названного Порядка приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы немедленно после получения или выдачи по ним денег подписываются кассиром, а приложенные к ним документы погашаются штампом или надписью «Оплачено» с указанием даты (числа, месяца, года).

 Указанная квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.12.2008 не содержит подписи главного бухгалтера и кассира. Надлежащих доказательств того, что на исполнительного директора Воробьева М.Л. были возложены полномочия по подписанию первичных учетных бухгалтерских документов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленные доказательства не подтверждают факт поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет Общества.

Более того, согласно представленным кассовым книгам за 2008 и 2009 годы денежные средства в сумме 987 251 руб. в кассу не вносились. Указанная сумма не значится и в документах бухгалтерского учета - карточке счета 71.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе на предмет их соответствия требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отмечает, что факт поступления данных денежных средств обществу заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказан.

Довод заявителя жалобы о том, что указанный документ подписан уполномоченным лицом, носит голословный характер.

Как обоснованно указано в обжалуемом судебном решении, иных документов, подтверждающих внесение денежных средств в кассу предприятия или фактически понесенных расходов ответчиком материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представитель истца указывал на то, что представленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.12.2008 не подтверждает возврат Мирзаевым Э.Х. денежных средств истцу в размере 987 251 руб., поскольку деньги переданы не главному бухгалтеру, а исполнительному директору Воробьеву М.Л.; по бухгалтерским документам указанный возврат не проходит (протокол судебного заседания от 22.10.2010 (л.д.112).

Апелляционный суд также отмечает, что факт передачи денежных средств не подлежит доказыванию свидетельскими показаниями, поскольку любые показания в силу требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как недопустимые и недостоверные доказательства. 

При этом апелляционный суд отмечает противоречивость доводов заявителя по обстоятельства возврата денежных средств, их взаимоисключающий характер.

В силу изложенного, апелляционный суд считает доказанной совокупность условий для удовлетворения заявленного иска.

Проверив довод жалобы по поводу подписания искового заявления неуполномоченным лицом, апелляционный суд приходит к следующему.

Поступившее 25.03.2010 в Арбитражный суд Ярославской области исковое заявление ООО «Агрофирма «Осенево» подписано представителем истца – Шкиревым В.В., действующем на основании доверенности от 24.12.2009, выданной президентом Общества Гусевым В.Г.

Доказательств того, что данная доверенность прекращена по основаниям, указанным в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как следует из имеющегося в материалах настоящего дела протокола внеочередного собрания участников ООО «Агрофирма «Осенево» от 31.03.2009, на данном собрании принято решение о назначении на должность генерального директора Общества Гусева В.Г.

Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2009 по делу № А82-3460/2009-10 признаны недействительными решения общего собрания участников Общества, оформленные протоколом от 31.03.2009.

Вместе с тем согласно представленному протоколу общего собрания участников ООО «Агрофирма «Осенево» от 30.06.2009 участниками общества утвержден Устав Общества в новой редакции, согласно которой текущее управление деятельностью Общества осуществляет президент (исполнительный орган общества). На данном собрании на должность президента Общества сроком на три года с 03.07.2009 назначен Гусев В.Г.

Доказательств того, что указанное решение общего собрания от 30.06.2009 оспорено и признано в установленном законом порядке недействительным, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.09.2010 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Гусев В.Г.

Довод заявителя о том, что именно он  в настоящее время является исполнительным органом Общества, опровергается представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, довод заявителя о наличии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с его подписанием неуполномоченным лицом апелляционный суд отклоняет как юридически несостоятельный, не подтвержденный материалами дела.

Прочие доводы оценены апелляционным судом критически и отклонены как не подтвержденные надлежащим образом, не влияющие на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 по делу № А82-3077/2010-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзаева Эргаша Хасановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

         Т.В. Чернигина