Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А29-9440/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации») администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган (как единый администратор поступлений в бюджетную систему Российской Федерации по спорным налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был по заявлению налогоплательщика при наличии у него недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем общую сумму переплаты по налогам, произвести зачет данной переплаты в счет уплаты страховых взносов.

Следовательно, доводы налогового органа, послужившие основанием для принятия решения от 25.10.2007 № 1322 об отказе в осуществлении зачета, и, соответственно, изложенные в апелляционной жалобе,  отклоняются.

Иных оснований для отказа Обществу в осуществлении зачета Инспекция в решении от 25.10.2007 № 1322 не приводила и в апелляционной жалобе их не излагает.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правильно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным и обоснованно возложил на налоговый орган обязанность произвести зачет спорных сумм.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Инспекция уплатила государственную пошлину при обращении с апелляционной жалобой в размере 1000 рублей платежным поручение от 22.04.2008г. № 297.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного  суда  Республики Коми от 17.03.2008 года по делу № А29-9440/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                      Л.И.Черных

Судьи                                                                                                    Л.Н.Лобанова

                                                                                              Т.В.Хорова