Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А82-5237/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявителя о кабальности сделки материалами дела не подтверждены.

Кроме того, следует иметь в виду, что  на момент приобретения истцом  доли в уставном капитале ООО «Волга-ГРК» (29.04.10)  договор от 19.04.10 был расторгнут, арендованное имущество возвращено арендодателю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с возражениями заявителя о том, что оспариваемое решение принято о правах лица, не привлеченного к участию в деле – ОАО «Промсвязьбанк» (правопреемник ОАО «Ярсоцбанк»), поскольку данное лицо не являлось стороной в оспариваемых сделках.

Более того, изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела № А43-9250/2010-189.

Решением арбитражного суда от 22.07.2010 по указанному делу в удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Инвестлизинг» и ООО «ТД «ДХС» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права общей долевой собственности, взыскании ущерба и неустойки отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2010 по делу № А43-9250/2010-189 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Промсвязьбанк» без удовлетворения.

Также внимание суда апелляционной инстанции обращает отсутствие каких-либо заявлений и возражений со стороны ОАО «Промсвязьбанк» в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта по указанным заявителем доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  24.09.2010 по делу № А82-5237/2010-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горячева Олега Викторовича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий           

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева