Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А31-6996/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 января 2011 года

Дело № А31-6996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от  12.11.2010 по делу № А31-6996/2010, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Жердевой Марии Львовны

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель Жердева Мария Львовна (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Жердева М.Л.) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – ответчик, Управление) о  признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2010 № 2299 по делу об административном правонарушении, которым Предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от  12.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ИП Жердева М.Л. фактически осуществляет продажу товаров дистанционным способом; информация о том, что ОТТО ПРЕМИУМ ПАРТНЕР ЛТД является продавцом в представленных документах и каталогах отсутствует; в документах отсутствует юридический адрес ОТТО ПРЕМИУМ ПАРТНЕР ЛТД; отсутствуют сведения о том, что Жердева М.Л. является представителем ОТТО ПРЕМИУМ ПАРТНЕР ЛТД в городе Костроме и действует от его имени; принимая от Кукушкиной Е.Б. деньги за поступивший товар ИП Жердева М.Л. не применила контрольно-кассовую технику. Управление  ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего  представителя.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2006 ИП Жердевой М.Л. и фирмой ОТТО ПРЕМИУМ ПАРТНЕР ЛТД  (далее – Продавец) подписано соглашение о взаимных гарантиях (далее – соглашение от 14.03.2006). В соответствии с условиями данного соглашения Предприниматель осуществляет деятельность по отправке в адрес Продавца от имени физических лиц бланк-заказов по форме, определенной в соответствии с данным соглашением (пункт 1); Предприниматель гарантирует, что при получении в соответствии с бланк-заказом товара его полная стоимость, указанная в бланк-заказе, будет полностью оплачена Продавцу не позднее 14 дней с момента получения товара покупателем (заказчиком) или его доверенным лицом (пункт 2) (л.д. 31).

15.03.2010 Предпринимателем и Кукушкиной Еленой Борисовной (далее – Покупатель) заключен договор поручения (далее – договор поручения от 15.03.2010), в соответствии которым Предприниматель обязан по поручению Покупателя, в том числе, обеспечивать передачу бланк-заказов, оформляемых Покупателем, Продавцу приобретаемых Покупателем товаров; перечислять в адрес Продавца денежные средства за приобретенные Покупателем товары в размере, указанном в Поручении, после внесения Покупателем указанных денежных средств в кассу Предпринимателя (л.д. 43).

22.05.2010 Покупателем оформлен бланк-заказ на приобретение у Продавца товара и дано поручение Предпринимателю, в том числе, передать бланк-заказ Продавцу, осуществить перевод денежных средств Покупателя в адрес Продавца за приобретенные товары  (л.д. 13).

05.08.2010 Кукушкина Е.Б. направила в Управление жалобу по поводу отказа в возврате Предпринимателем денег, уплаченных в виде вознаграждения за доставку товара (куртки), заказанной по каталогу «ОТТО» (л.д. 64).

С 17.08.2010 по 23.08.2010 Управлением на основании распоряжения руководителя Управления от 17.08.2010 № 780 (л.д. 63) проведена проверка в отношении ИП Жердевой М.Л. с целью проверки доводов жалобы Кукушкиной Е.Б.

Согласно акту проверки от 23.08.2010 ИП Жердева М.Л. осуществляет продажу товаров дистанционным способом по адресу: город Кострома, проспект Текстильщиков, дом 51/21, что подтверждается вывеской на входных дверях здания, на которой указано «ОТТО заказы по каталогам из Германии», наличием различных каталогов ОТТО в арендуемом помещении, способом ознакомления покупателей с товаром (посредством каталогов), оформлением менеджером бланка-заказа на компьютере, наличием примерочной кабины, наличием информации для клиентов (потребителей), вывешенной на стенде;  в офисе размещено объявление, озаглавленное «Возврат и рекламация», содержание которого ущемляет права потребителей, а именно: «Если товар возвращается по какой-либо причине (не подошел размер, не понравился оттенок цвета полученной вещи), то заказчику возвращается только каталожная стоимость товара. Сервисный сбор идет на обратную отсылку», «Если возвращаемая вещь заказывалась под сервисный сбор меньше 15 %, то сервисный сбор по этой вещи добирается до 15 % по курсу, который действовал в момент оформления заказа», «К возврату не принимаются: товары из каталогов «EXTRA» стоимостью равной или менее 20 евро. Товары из прочих каталогов стоимостью равной или менее 10 евро. Изделия, заказанные метражом. Нижнее белье. Крупногабаритные товары, а также товары, за которые производится доплата за вес»  (л.д. 10).

07.09.2010 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия Предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 12).

14.09.2010 Управлением вынесено постановление № 2299 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей  (л.д. 9).

Не согласившись с постановлением,  заявитель обратился  в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области исходил из недоказанности наличия в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ  предусмотрено, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).

  В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 26.1  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которыми регулируются порядок продажи товаров дистанционным способом, отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи товаров дистанционным способом организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Согласно  пункту 1 статьи 971  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973  Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнить данное поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса; доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения и уплатить поверенному вознаграждение (пункты 1, 3 и 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьей  26.1 Закона о защите прав потребителей регулируются  отдельные условия реализации договора розничной купли-продажи, охватываемые понятием «дистанционный способ продажи товара». На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре дистанционной продажи.