Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А31-5739/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, как  правильно указал суд первой инстанции, один из расчетных показателей Общества,  а именно:  количество дней временной нетрудоспособности в связи со страховыми случаями, на один страховой случай, превышает среднее значение аналогичного показателя по виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности Общества,  что  лишает  страхователя права на применение скидки  при расчете  страхового  тарифа.

Позиция  Общества о необоснованном  отнесении Фондом дней  временной нетрудоспособности Буяновского А.А. и Каюрина Е.А., которая имела место в 2007 и в 2008  к  расчету страхового тарифа  к 2009,  признается  судом апелляционной инстанции  несостоятельной с  учетом  следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Закона  №125-ФЗ   пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем, выплачивается за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Иных источников финансирования данных выплат, при наличии причинно-следственной связи временной нетрудоспособности с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, независимо от сроков наступления страховых случаев, действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом  (с учетом того, что расходы по  страховым случаям,  произошедшим с Буяновским  А.А. и Каюриным Е.А.,  были  приняты  Обществом в 2009),  довод  Общества о том, что при определении коэффициента для  исчисления скидки  для расчета страхового тарифа должно учитываться количество дней временной нетрудоспособности за предшествующий год в связи со страховыми случаями, произошедшими только в этот период, отклоняется судом первой инстанции, как противоречащий пункту 2.3 названной  выше  «Методики...».

 Судом апелляционной инстанции отклоняется  довод Общества о том, что суд первой инстанции  сделал  выводы об отсутствии у Общества права на применение скидки при расчете страхового тарифа только на основании формы 4-ФСС РФ, поскольку  из  решения суда усматривается, что  судом первой инстанции были исследованы все  документы,  представленные сторонами  в материалы дела и  этим документам (в  соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  была дана надлежащая оценка.

Позиция Общества о наличии противоречий между сведениями,  включенными им в форму 4-ФСС РФ, и листами временной нетрудоспособности  признается  арбитражным апелляционным судом не  влияющей на существо рассматриваемого спора, поскольку сведения в форму 4-ФСС РФ были  включены непосредственно самим Обществом и  заявлений о  недостоверности  этих сведений   Обществом  в  Фонд не  представлялось и в ходе  рассмотрения дела  в суде  первой инстанции  в материалы дела  не представлялось.

При таких обстоятельствах  Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для  удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом  уплачена государственная пошлина в размере  2000 руб. по платежному поручению   №00004  6906 от 24.11.2010.  На основании статьи  333.40 НК РФ  государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Обществу,  как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  26.10.2010 по делу № А31-5739/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества по производству фанеры и древесино-стружечных плит  "ФАНПЛИТ" – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу по производству фанеры и древесино-стружечных плит   "ФАНПЛИТ"  1000 рублей госпошлины, излишне уплаченной  по платежному поручению  №00004  6906 от 24.11.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных