Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А82-5378/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле».

Согласно пункту 1.3 Положения, утвержденного Постановлением № 710-п, расчет арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области (далее - земельные участки), производится органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления муниципальных образований области, уполномоченными на распоряжение соответствующими земельными участками.

Пунктом 2.3 Положения, утвержденного Постановлением № 710-п, установлено, что коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа, за исключением коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Ярославля, распоряжение которыми осуществляется Правительством области.

При расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, применяются коэффициенты функционального использования, утвержденные органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа области, за исключением земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, расположенных на территории городского округа города Ярославля.

В соответствии с пунктом 2.4. Положения, утвержденного Постановлением № 710-п, коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа города Ярославля, находящихся в собственности Ярославской области, и государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется Правительством области, для расчета величины годовой арендной платы устанавливаются согласно приложению к настоящему Положению.

Ответчик не представил доказательств того, что распоряжение арендуемым им земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным на территории городского округа города Ярославля, осуществляется Правительством области.

Постановлением мэра г. Ярославля от 19.03.2009 № 659, вступившим в силу с 01.04.2009, в действующее Постановление мэра г.Ярославля № 4660 от 29.12.2006 введен пункт 2.1, согласно которому настоящее постановление применяется при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, право на которые не разграничено и распоряжение которыми осуществляется органом городского самоуправления, при этом виды функционального использования земельных участков и коэффициенты функционального использования, предусмотренные постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п, соответствуют установленным видам разрешенного использования земельных участков и ставкам арендной платы.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях совершенствования арендных отношений и осуществления рационального использования земель в городе Ярославле мэрия города Ярославля Постановлением мэрии г. Ярославля от 09.09.2009 № 3139 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (вместе с «Положением о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля») признано  утратившим силу постановление мэра г.Ярославля от 29.12.2006 № 4660 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Ярославле».

Согласно пункту 4 постановление № 3919 от 09.09.2009 применяется при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, право на которые не разграничено и распоряжение которыми осуществляется органом городского самоуправления, при этом виды функционального использования земельных участков и коэффициенты функционального использования, предусмотренные постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п, соответствуют установленным видам разрешенного использования земельных участков и ставкам арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Правительства Ярославской области от 09.09.2008 № 462-п, постановление мэра города Ярославля от 29.12.2006 № 4660 (в редакциях постановлений мэра города Ярославля от 29.07.2008 № 2088 и от 02.12.2008 № 3401), постановление администрации Ярославской области от 23.07.2007 № 276-а, договор аренды от 25.10.2007 и пришел к правильному выводу о том, что истец был не вправе осуществлять одностороннее изменение условий договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.10.2007 № 20287-и в части увеличения размера арендной платы за период с 29.09.2008 по 31.03.2009 в соответствии с постановлением мэра города Ярославля от 29.12.2006 № 4660 (в редакциях постановлений мэра города Ярославля от 29.07.2008 № 2088 и от 02.12.2008 № 3401), в отношении земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, поскольку действие указанного постановления на такие участки не распространялось до 01.04.2009.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае перерасчет арендной платы по договору аренды от 25.10.2007 № 20287-и на 2009 и 2010 годы проведен Агентством на основании вступивших в законную силу Постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п, постановления мэра города Ярославля от 29.12.2006 № 4660 (в редакции постановлений мэра города Ярославля от 30.03.2009 № 784), постановления мэра города Ярославля от 09.09.2009 № 3139 (в редакции от 18.12.2009 № 4426), что соответствует требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  и части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств внесения в данные постановления каких-либо изменений  порядка определения размера арендной платы ответчик в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, которые он привёл в обоснование доводов апелляционной жалобы относительно наличия полномочий органов местного самоуправления на изменение размера арендной платы, поскольку акты, на которых основаны исковые требования, принимались органами местного самоуправления в соответствии с действовавшим на время их принятия законодательством.

С учетом изложенного, арендная плата за период с 15.11.2007 по 19.05.2010  в размере 379.981руб.38коп. заявлена истцом правомерно.

Материалами дела подтверждается, что за спорный период аренды земельного участка ответчик не внес арендную плату, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном  истцом размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в спорный период с учетом изменений ее размера в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора аренды от 25.10.2007 стороны установили ответственность арендатора (ответчика) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком в виде пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты арендной платы подтвержден материалами дела, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа.

Однако суд первой инстанции посчитал размер пени 0,3% за каждый день просрочки платежа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по неуплате арендной платы, учел отсутствие доказательств наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств, и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до 50.000 рублей.

С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют гражданскому законодательству и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права  не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  08.10.2010 по делу № А82-5378/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт Экономических Исследований»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Сандалов В.Г.