Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А82-5365/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Обществу определен в три года.

Возражений в отношении указанного обстоятельства сторонами не заявлено, в установленном законом порядке данное постановление не оспорено.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным возникновение у Общества права на получение земельного участка в аренду на срок строительства и у Администрации обязанности заключить договор аренды на такой срок.

Заключение договора аренды земельного участка, в силу статьи 3, пункта 7 статьи 30 ЗК РФ, имеет сложный юридический состав, включающий в себя не только издание распорядительного акта, но и подписание договора.

При этом, подтверждая в совокупности возникновение арендных правоотношений, распорядительный акт и договор не должны содержать противоречащих по отношению один к другому и требованиям закона условий.    

Постановлением № 2634 подготовка договора аренды с Обществом поручена Департаменту.

Договор № 2-5721 подписан между Администрацией в лице руководителя Департамента и Обществом в лице его директора с указанием, что заключен на неопределенный срок.

ООО «АМК-Строй», поскольку Договор № 2-5721 содержит условие о неопределенном сроке действия, заявило о признании его недействительным и обязании заключить новый договор с иным сроком действия, о признании недействительным Постановления № 895.

Способами защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

С учетом приведенных норм, заявленные требования подлежат рассмотрению с позиции соблюдены или не соблюдены требования закона при заключении Договора № 2-5721, а также ущемляет ли совершенная сделка права и интересы Общества и приведет ли удовлетворение таких требований к восстановлению нарушенных прав.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2 статьи 607 ГК РФ предусматривает, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

По смыслу статьи 610 ГК РФ срок аренды определяется договором, а если срок аренды не определен, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Принимая во внимание изложенное, поскольку Договор № 2-5721 заключен  в результате установленной ЗК РФ процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в которой срок аренды земельного участка определяется по сроку строительства объекта, и на основании Постановления № 2634, в котором срок строительства определен в три года, условие о неопределенном сроке указанного договора нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Следовательно, право Общества на получение земельного участка в аренду на срок строительства нарушено, а законное основание для возникновения права Администрации (статья 8 ГК РФ) на односторонний отказ от договора аренды ввиду его неопределенного срока действия (пункт 2 статьи 610 ГК РФ) отсутствовало. Соответственно, не имелось оснований и для принятия Постановления № 895. 

В то же время, заявляя о недействительности Договора № 2-5721 в полном объеме, Общество не указало на какие-либо иные нарушения закона при его заключении, помимо срока действия, а лишь отметило, что без включения данного условия сделка не могла быть совершена.

Исходя из материалов дела и обстоятельств спора, отсутствие возможности совершить сделку без включения в Договор № 2-5721 условия о трехгодичном сроке нельзя признать подтвержденным.

Довод жалобы, что решение суд первой инстанции вынес не в рамках заявленных требований, уточненных согласно заявлению от 06.10.2010,  апелляционная инстанция отклоняет, учитывая, что таковые определяются, прежде всего, исходя из указанного обратившимся в суд лицом основания требований.

Обществом при обращении в суд указано на нарушение права на получение земельного участка в аренду на срок строительства.

Вопрос о том, какие законы и иные нормативные акты следует применить к заявленным требованиям и установленным по делу обстоятельствам, разрешается судом (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В связи с этим, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии со статьей 180 ГК РФ посчитал применимым в данном случае способ защиты прав Общества в виде признания заключенного договора недействительным в части срока его действия и установления того срока, который соответствует закону, с указанием на  недействительность тех последствий, которые из названного условия вытекают.

Данный способ защиты соответствует тому, который избран истцом,  а также содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в результате его применения нарушенное право должно быть восстановлено.

На основании изложенного, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правомерно признал недействительными  Договор № 2-5721 в части пункта 4.1 с установлением срока его действия с 13.10.2008 по 13.10.2011,  Постановления № 895.

Аргумент жалобы о том, что в момент рассмотрения спора Договор № 2-5721 стороны не считали действующим, не имеет правового значения и не влияет на правильность принятого решения.

Ссылка в жалобе на отсутствие в настоящее время обязанности Администрации предоставить Обществу испрашиваемый земельный участок в аренду на срок строительства необоснованна, поскольку данная обязанность является корреспондирующей к праву истца на получение земельного участка в аренду на срок строительства, нарушение которого установлено. Существование объективных препятствий к реализации указанных права и обязанности из материалов дела не усматривается.  

Указание на несоответствие требования о понуждении заключить договор на новых условиях главе 28 ГК РФ не может быть принято во внимание, поскольку такой способ защиты судом в данном деле не применялся.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что указание в отзыве Департамента на невозможности определить свое правовое положение в данном деле, так как арбитражный суд не выносил определеня о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, на отсутствие в решении ссылки на удовлетворение либо отказ в удовлетворении требований заявителя к Департаменту, является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного, апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010  по делу № А82-5365/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск   –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова