Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А82-5365/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 января 2011 года

Дело № А82-5365/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «АМК-Строй» Богдановой О.Н., действующей на основании доверенности от 28.05.2010, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 по делу № А82-5365/2010, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМК-Строй»

к Администрации городского округа город Рыбинск,

Департаменту по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа Рыбинск

о признании недействительным постановления, о признании недействительным договора аренды земельного участка и об обязании заключить его сроком на три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМК-Строй» (далее – заявитель, ООО «АМК-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа город Рыбинск (далее – Администрация) о признании недействительным постановления от 02.04.2010 № 895 «О прекращении аренды земельного участка по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пр. Ленина, 169а» (далее – Постановление № 895), недействительным договора от 24.10.2008 № 2-5721 аренды земельного участка (далее – Договор № 2-5721)  и об обязании заключить его сроком на три года.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечен Департамент по управлению земельными ресурсами Администрации городского округа Рыбинск (далее – Департамент) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и впоследствии изменено указанное процессуальное положение на ответчика (л.д. 1-2, 98-99).

Определением от 08.06.2010 по данному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации принимать какие-либо акты распорядительного характера в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пр. Ленина, д. 169а, с кадастровым номером 76:20:080101:25 до разрешения спора по существу (л.д. 44-45).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая жалобу, Администрация указывает, что решение вынесено не в рамках заявленных требований, поскольку суд не выразил своего отношения к  уточненным требования ООО «АМК-Строй» согласно заявлению от 06.10.2010 о признании Договора № 2-5721 недействительным в целом и о понуждении заключения договора на новых условиях. При этом в отношении первого из названных требований отмечено, что при рассмотрении спора в суде стороны и не считали  Договор № 2-5721 действительным: Общество – с момента подписания, Администрация – с момента расторжения в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требование о понуждении заключить договор Администрация, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ, считает необоснованным. Заявителем не указано, в силу чего (договор, закон или добровольно принятое обязательство) у Администрации возникла обязанность в настоящее время предоставить спорный земельный участок, поэтому неуместно ставить в судебном порядке вопрос об установлении определенных условий договора. Кроме того, данное требование не соответствует положениям главы 28 ГК РФ. Для арендаторов, в отличие от Администрации-арендодателя, срок рассмотрения и подписания проекта договора не установлен, однако в силу статьи 441 ГК РФ в данном случае срок для заключения нового договора аренды – с 27.10.2008 (даты получения проекта договора руководителем Общества) до 13.10.2010 - не может считаться нормально необходимым временем для заключения договора аренды. 

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что поддерживает изложенные в ней доводы, а также заявил о невозможности определить свое правовое положение в данном деле. В обоснование этого Департамент сослался на то, что арбитражный суд не выносил определений о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика. В заявлениях Общества и в решении не указано, какие права заявителя нарушены Департаментом, в чем выразилось такое нарушение, а в решении отсутствует ссылка на удовлетворение либо отказ в удовлетворении требований заявителя к Департаменту.

ООО «АМК-Строй» с доводами апелляционной жалобы не согласно, указав в отзыве, что находит решение основанным на законе и мотивированным. Общество полагает, что в решении изложено мнение суда относительно требования заявителя о признании недействительным Договора № 2-572 в виде ссылки на то, что способом удовлетворения заявленных требований будет признание заключенного договора недействительным в части срока его действия. Согласно материалам дела, названный договор считался заключенным с момента его подписания сторонами, поскольку вследствие неопределенного срока действия не требовал государственной регистрации, однако фактически арендные отношения были прекращены Администрацией в одностороннем порядке Постановлением № 895, законность издания  которого в ходе рассмотрения спора Администрацией не подтверждена. В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), с учетом того, что Общество прошло процедуру предоставления земельного участка для строительства и определен срок строительства, у Администрации возникла обязанность по заключению договора аренды сроком на три года.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Администрация, Департамент просили о рассмотрении дела в судебном заседании апелляционного суда в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы отзыва.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы городского округа город Рыбинск от 07.05.2007 № 293 «О предварительном согласовании места размещения торгово-выставочного комплекса по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, пр. Ленина, 169а» на основании заявления Общества и акта о выборе земельного участка от 21.03.2007 был утвержден акт выбора земельного участка площадью 9 981 кв.м. для проектирования и строительства вышеназванного объекта и предварительно согласовано место его размещения по указанному адресу. Обществу разрешено проведение проектно-изыскательских работ (л.д. 12).

Постановлением от 13.10.2008 № 2634 «О предоставлении земельного участка по адресу: Ярославская обл., г. Рыбинск, пр. Ленина, 169а» (далее – Постановление № 2634) на основании акта от 27.12.2007 согласования границ земельного участка глава городского округа город Рыбинск предоставил Обществу в аренду земельный участок общей площадью 9 459 кв.м. для строительства торгово-выставочного комплекса. Срок строительства Обществу определен в три года. Департаменту предложено подготовить договор аренды (л.д. 13).

Границы испрашиваемого земельного участка утверждены постановлением главы городского округа город Рыбинск от 13.10.2008 № 2635 (л.д. 14).

На основании постановлений № 2634 и № 2635 сторонами спора (от лица администрации - директором Департамента) подписан Договор № 2-5721, предметом которого обозначен земельный участок с кадастровым номером 76:20:080101:25 по адресу: г. Рыбинск, пр. Ленина, 169а, предоставляемый для строительства торгово-выставочного комплекса.

В пункте 4.1 Договора № 2-5721 указано, что он заключен на неопределенный срок.

18.12.2009 в письме за № 11/23-4337 Администрация, ссылаясь на неиспользование земельного участка по целевому назначению и невнесение арендной платы, в соответствии со статьей 610 ГК РФ заявила об отказе от Договора  № 2-5721 и его расторжении с 01.04.2010 (л.д. 55).

02.04.2010 с учетом данного письма издано Постановление № 895 с  указанием считать утратившим силу постановление от 13.10.2008 № 2634 и Договор № 2-5721 (л.д.8).

Общество, считая Постановление № 895 незаконным, обратилось в Администрацию с заявлением о внесудебном урегулировании спора о действии Договора № 2-5721, в котором просило названное постановление отменить, а договор изменить в части срока аренды (на три года) и провести его государственную регистрацию (л.д. 15-17).

ООО «АМК-Строй», не получив ответа Администрации, полагая, что Постановление № 895 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а условие Договора № 2-5721 о сроке его действия должно соответствовать требованиям действующего законодательства, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании Постановления № 895 и Договора № 2-5721 недействительными, об обязании Администрации заключить новый договор.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив обстоятельства спора и исходя из положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 422 ГК РФ пришел к выводу, что решение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства обязательно для органа, его принявшего, является основанием для заключения договора. Поскольку участок предоставляется в аренду на срок строительства, договор не может быть заключен на неопределенный срок как не подлежащий государственной регистрации и противоречащий целевому использованию земельного участка. В связи с этим суд посчитал, что способом удовлетворения заявленных требований является признание заключенного Договора № 2-5721 недействительным в части срока его действия и установление того срока, который соответствует закону, а признание недействительным условия договора влечет и недействительность вытекающих из него последствий. Соответственно суд признал недействительными Договор № 2-5721 в части срока его действия, установив такой срок с 13.10.2008 до 13.10.2011, и Постановление № 895.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основании для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты (статья 12 ГК РФ) и соответствующий процессуальный порядок (исковой, административный, особый порядок судопроизводства) его реализации.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, требования истца связаны с наличием у него права на получение земельного участка в аренду на срок строительства и обязанности у Администрации заключить договор аренды на такой срок.

Названные право и обязанность характерны для арендных правоотношений и обуславливают их возникновение.

Исходя из положений статьи 3 ЗК РФ, отношения по использованию земель регулируются земельным законодательством, а имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним – гражданским законодательством, если иное не установлено, в том числе земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 28, статьи 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно документам дела, Администрация, действуя в пределах полномочий по распоряжению земельными участками, предоставила Обществу в аренду спорный земельный участок в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

По смыслу пунктов 5, 7 статьи 30, статьи 32 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта завершается принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка, которое является основанием для заключения договора аренды и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

С учетом приведенных норм, следует вывод, что срок аренды земельного участка, предоставляемого с предварительным согласованием места размещения объекта, определяется по сроку строительства объекта, а договор аренды подлежит государственной регистрации.

Заключение такого договора на неопределенный срок, как верно указал суд первой инстанции, исключает его государственную регистрацию и противоречит целевому использованию земельного участка.

Постановлением № 2634 срок строительства