Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А28-5612/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом по вывозу и утилизации, по условиям договора не разграничена и определена в общем размере 1,20 руб. за кв.м. общей площади жилых помещений жилых домов, в связи с чем невозможно определить стоимость какой услуги (вывоз или захоронение) истец фактически увеличивает. Из представленных в материалы дела актов об оказании услуг и расчетов истца усматривается, что заявитель производил расчет с применением тарифа 1,35 руб. за 1 кв.м. площади жилых помещений, включая в данную стоимость как плату за услугу по вывозу ТБО, так и плату за услугу по утилизации ТБО. Однако из уведомления № 770 от 24.11.2009 установлено, что МУП «КХ» заявило об одностороннем изменении  с 01.01.2010 условий договора о цене услуги только в части платы за вывоз ТБО, что обоснованно признано судом недопустимым и нарушающим требования закона о порядке изменения условий договора.

Утверждения истца о том, что ответчик предъявляет населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся у него в управлении, оплату услуги по вывозу ТБО исходя из тарифа 1,35 руб. за 1 кв.м. жилой площади, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как МУП «КХ» не является участником правоотношений между гражданами и управляющей компанией и имеющиеся обязательства между ними не распространяют свое действие на правоотношения между истцом и ответчиком (статья 308 ГК РФ). Кроме того, исследованные доказательства не подтверждают указанные утверждения истца.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд второй инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2010 по делу №А28-5612/2010-182/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» города Кирово-Чепецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      О.Б. Великоредчанин

Т.В. Чернигина