Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А29-13650/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

единого социального налога в связи с неправомерным применением должником вычета в размере фактически неуплаченных страховых взносов, может привести к взысканию с ООО «Коми КТС» задолженности в двойном размере: в виде страховых взносов, а также в виде доначисленного единого социального налога.

Ссылки уполномоченного органа на то, что в действующем законодательстве отсутствует правовая норма, позволяющая налоговому органу уменьшить суммы единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет на том основании, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включена в реестр требований кредиторов, не принимаются судом.

Так, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Таким образом, основанием для осуществления должником расчетов с кредитором является включение требование такого кредитора в реестр требований должника. Следовательно, включение в реестр требований кредиторов суммы долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предполагает их поступление в бюджет при осуществлении должником расчетов с кредиторами (в случае достаточности имущества) и фактически восстанавливает право должника на уменьшение подлежащего уплате в бюджет единого социального налога. В случае недостаточности имущества у должника в силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают неисполнение должником обязанности по уплате сумм единого социального налога в 3 и 4 кварталах 2009 года в сумме 147 740 рублей, в связи с чем в отношении должника были применены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры принудительного взыскания задолженности недоимки по обязательным платежам.

При обращении в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам Федеральной налоговой службой одновременно заявлено о включении в реестр недоимки по единому социальному налогу в сумме 147 740 рублей, образовавшейся в результате занижения суммы по данному налогу на сумму начисленных за 3 и 4 кварталы 2009 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также недоимки по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование в сумме 147 040 рублей, образовавшейся вследствие неисполнения должником обязанности по уплате данных платежей за 3 и 4 кварталы 2009 года.

Таким образом, Федеральной налоговой службой заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника одной и той же суммы дважды.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть требование уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит исполнению в порядке, установленном для требований кредиторов второй очереди (статьи 134, 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") в отличие от других обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

В связи с этим Второй арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о то, что включение в реестр требований кредиторов одной и той же суммы в качестве задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и задолженности по единому социальному налогу повлечет удовлетворение требования в сумме 147 740 рублей сначала в составе платежей второй очереди, а затем - удовлетворение требования в той же сумме, возникшего вследствие неисполнения должником одной и той же обязанности уплатить страховые взносы. Это повлечет необоснованное завышение размера задолженности должника по обязательным платежам и нарушение прав кредиторов третьей очереди вследствие увеличения суммы требования Федеральной налоговой службы, включенного в состав данной очереди.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недоимка по единому социальному налогу в сумме 147 040 рублей не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе недоимки по единому социальному налогу.

Довод уполномоченного органа о том, что решение налогового органа о доначислении данных сумм налога и пени Обществом в установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не обжаловано, в связи с чем указанный ненормативный акт является достаточным доказательством для подтверждения требований уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из смысла пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона № 167-ФЗ, проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Таким образом, наличие необжалованного решения налогового органа о доначислении предприятию данных сумм налога и пени, не является бесспорным доказательством обоснованности размера требований.

        В отношении суммы задолженности по пене требования заявителя апелляционной жалобы также не могут быть удовлетворены, поскольку, как усматривается из имеющегося в материалах дела расчета пени, данная сумма начислена  на задолженность как по единому социальному налогу, так и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается неправомерно начисленной налоговым органом и необоснованно заявленной повторно для включения в третью очередь реестра требований кредиторов.

        На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в отношении суммы задолженности по единому социальному налогу в размере 147 040 рублей и пене в сумме 10 765 рублей 87 копеек сделаны обоснованные выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам, а также действующим нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  29.10.2010 по делу № А29-13650/2009 в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми в указанной части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

                              Л.И. Черных