Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А29-1257/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 января 2011 года

Дело № А29-1257/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Нечаевой Л.Н., действующей на основании доверенности от 14.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройМеханизация» в лице учредителя и директора Яворского Василия Леонидовича (ИНН: 110302473242) и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройМеханизация» Иванова Олега Васильевича (ИНН: 434537224852)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010 по делу № А29-1257/2010, принятое судом в составе председательствующего Иванова П.Д., судей Антоник В.Н., Новосельцевой А.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройМеханизация» (ИНН: 1103032239, ОГРН: 1051100685987),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройМеханизация» (далее – должник, общество, предприятие) в связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 1 250 149 руб. 87 коп. (с учетом уточнения), в том числе налог – 839 090 руб. 85 коп., пени – 303 665 руб. 29 коп., штраф – 107 393 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2010 в отношении ООО «СеверСтройМеханизация» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Олег Васильевич (далее – временный управляющий).

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.08.2010 № 148.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим представлены суду отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов и иные документы, свидетельствующие о проделанной работе.

К судебному заседанию временным управляющим представлено письменное ходатайство от 14.09.2010 № 20 о прекращении производства по делу, поскольку в отношении основных дебиторов должника (общества с ограниченной ответственностью «Хойлинский ГОК» и общества с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой») возбуждены производства по делам о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем взыскание дебиторской задолженности в сумме 758 504 руб. в настоящее время не представляется возможным, что влечет за собой недостаточность средств для проведения дальнейших процедур банкротства в отношении должника и оплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

В представленном отзыве уполномоченный орган пояснил, что у должника имеются активы в размере 2395 тыс.руб., в том числе основные средства -      118 тыс.руб., запасы - 250 тыс.руб., дебиторская задолженность - 2027 тыс. руб., а также в случае обращения арбитражного управляющего с исковым заявлением в арбитражный суд в порядке субсидиарной ответственности к учредителю должника возможно возвращение имущества в конкурсную массу на сумму        2013 тыс. руб. Таким образом, Инспекция полагает, что проведенный временным управляющим анализ финансового состояния должника позволяет сделать вывод о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, а также определяет возможность восстановления платежеспособности должника, при этом документы, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют. В целях сокращения расходов на проведение процедур банкротства уполномоченный орган не возражает против открытия конкурсного производства в отношении ООО «СеверСтройМеханизация» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.    

Должник с заявлением уполномоченного органа о признании ООО «СеверСтройМеханизация» несостоятельным (банкротом) не согласен, пояснил, что работа предприятия налаживается и к концу года все долги будут погашены.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2010 временному управляющему ООО «СеверСтройМеханизация» Иванову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, ООО «СеверСтройМеханизация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Иванова О.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СеверСтройМеханизация» в лице учредителя и директора Яворского В.Л., временный управляющий Иванов О.В. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

По мнению ООО «СеверСтройМеханизация», суд первой инстанции ошибочно применил положения статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предусматривающие упрощенную процедуру банкротства отсутст­вующего должника, ссылкой на нормы статьи 230 названного Закона, предусматривающие невозможность покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, указав, что у должника имеются транспортные средства, подлежащие реализации, дебиторская задол­женность, вероятная ко взысканию, а также установлены сделки, подлежащие оспариванию, в связи с чем пришел к выводу о наличии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если арбитражным судом введена процедура наблюдения и выявилось впоследствии, что имущество не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознагражде­ния арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, требуемого заявления о признании отсутствующего должника банкротом ни конкурсным кредитором, ни уполномоченным органом в Арбитражный суд Республики Коми не подавалось, налоговый орган всего лишь не возражал против рассмотрения дела по упрощенной процедуре, что не тождественно указанному заявлению, требуемому законом. Фактически суд по своей инициативе рассмотрел дело о банкротстве по уп­рощенной процедуре.

Материалы дела свидетельствуют о фактическом ведении должником предпринимательской деятельности и проведении операций по банковским счетам должника как в течение последних двенадца­ти месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, так и после введения наблюдения. Директор организации-должника, являющийся его единоличным исполнительным органом, так­же присутствовал при разбирательстве арбитражным судом указанного дела о банкротстве, его ме­стонахождение было суду известно. На основании изложенного заявитель полагает, что не имеется необходимых признаков отсутствующего должника.

Также должник полагает, что арбитражным судом неправомерно отвергнуты заявленные при разбирательстве дела доводы долж­ника о несоответствии размера просроченной задолженности фактическим обстоятельствам и письмен­ным доказательствам. По утверждению заявителя, задолженность ООО «СеверСтройМеханизация» на дату обращения уполномоченного органа в суд с заявлени­ем о признании должника банкротом составляла 1 115 715 руб. 51 коп. (2 018 997 руб. 23 коп. - 99 456 руб. 80 коп. - 19 563 руб. 30 коп. - 123 129 руб. 13 коп. -31 575 руб. 49 коп. - 457 557 руб. -    172 000 руб.).

Кроме того, обжалуемое решение в нарушение статьи 228 Закона о банкротстве рассмотрено коллегией судей, что свидетельствует о незаконности со­става суда.

С учетом изложенного должник просит решение арбитражного суда от 30.09.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Временный управляющий Иванов О.В. также просит отменить решение суда от 30.09.2010 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие у ООО «СеверСтройМеханизация» обязательных признаков отсутствующего должника, вытекающих из пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлены необходимые документы, касающиеся деятельности должника. Присутствовавший в судебном заседании 16.09.2010 руководитель ООО «СеверСтройМеханизация» Яворский В.Л. пояснил, что предприятие ведет производственную деятельность, в штате предприятия должника числится пять человек работающих, заработная плата выдается своевременно, текущие платежи гасятся. Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения реально действующий руководитель должника был установлен. В течение 2010 года ООО «СеверСтройМеханизация» регулярно осуществляло банковские платежи через счет в ЗАО «Город» АКБ в г.Воркута, в том числе 05.07.2010 сделан платеж в размере 138 945 руб. в качестве оплаты по счету-фактуре от 05.07.2010 № 5 за транспортные услуги). Операции по счету проводились вплоть до 28.09.2010, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету за период с 05.07.2010 по 28.09.2010. Также платежи производились в наличной форме через кассу ООО «СеверСтройМеханизация». Так, за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 пять раз выдавалась заработная плата работникам предприятия, что говорит о наличии персонала. Кроме этого принимались платежи от контрагентов (касса за 07.09.2010 отчет кассира, вкладной лист кассовой книги).

При этом временный управляющий поясняет, что уже после проведения  первого собрания кредиторов руководителем ООО СеверСтройМеханизация» были представлены документы, свидетельствующие о том, что взыскать дебиторскую задолженность должника невозможно, поэтому денежных средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения управляющему не достаточно. Доводы уполномоченного органа о возможном возвращении имущества в конкурсную массу посредством обращения арбитражного управляющего с исковым заявлением в порядке субсидиарной ответственности к учредителю должника строятся на предположении, не имеющем твердых гарантий о возможности исполнения.

По мнению заявителя данной жалобы, из системного толкования положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006    № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие или вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган также не представил. Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе не является целью проведения процедуры банкротства.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционные жалобы просит отказать заявителям в удовлетворении жалоб, ссылаясь на то, что проведенный арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника доказывает достаточность принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также определяет невозможность восстановления платежеспособности должника.

 Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Должник, уполномоченный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, и, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту