Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А82-5710/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст. 132 АПК РФ), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исковое заявление Департамента по настоящему делу было принято к производству 01.06.2010. Предварительное судебное заседание назначено судом на 28.06.2010, отложено на 10.09.2009, судебное разбирательство назначено  на 28.09.2010. Таким образом у ответчика имелась возможность предъявить встречный иск, оформленный надлежащим образом, в разумные сроки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд первой инстанции 28.09.2010 не обеспечил, каких-либо пояснений относительно предъявленного им иска не представил. На момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу встречный иск не принят, определением от 27.10.2010 возвращен.

Возвращение встречного иска не нарушает право ООО «Реклама-сервис» на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению иска по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Требование заявителя жалобы о принятии и рассмотрении встречного иска в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит. В силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правило о предъявлении встречного иска, так как оно установлено для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Общества на решение арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2010 удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 11.10.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе на решение суда относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.10.2010 по делу № А82-5710/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис"  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис"  в  федеральный бюджет  государственную пошлину  в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных