Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А29-5479/2010. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска Общества в полном объеме.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении встречного иска о расторжении муниципального контракта, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» также установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда, по основаниям предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку надлежащих и достоверных доказательств существенного нарушения условий муниципального контракта со стороны истца, ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не доказано, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Возражения заявителя о необоснованном изменении истцом места исполнения обязательств достаточно мотивированно опровергнуты в обжалуемом решении. Апелляционный суд поддерживает доводы суда первой инстанции, основанные на пунктах 2.3.17-2.3.19, обязывающих именно исполнителя осуществить выбор и подготовку площадки для проведения фейерверка, охраны площадки. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.04.2010 приложением к контракту не является, а сам контракт условий о месте запуска не содержит. Помимо прочего, заявителем не доказано причинение ему значительного ущерба вследствие изменения точки запуска фейерверка, а также существенность нарушения условий договора.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2010 по делу №А29-5479/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление культуры администрации муниципального образования городского округа «Ухта» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление культуры администрации муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в доход государства в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова