Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А28-8320/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

помощи адвокатам», утвержденных решением совета адвокатской палаты Кировской области от 16.03.2005 с изменениями от 12.07.2007.  

  В соответствии со статьями 101, 106, частью 1 статьи 110 Кодекса, судебные расходы, в состав которых входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом глава 24 Кодекса, регулирующая порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не устанавливает каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по данной категории дел, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в отношении сторон по делам искового производства по правилам главы 9 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2010 требования индивидуального предпринимателя Сагдаковой Т.А. о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда от 27.05.2010 № 63 удовлетворены частично, решение суда первой инстанции в этой части заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В этой связи, с учетом положения части 1 статьи 110 Кодекса, Арбитражный суд Кировской области правомерно взыскал с Управления Пенсионного фонда понесенные индивидуальным предпринимателем Сагдаковой Т.А.,  в пользу которой принят судебный акт,  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, то есть в разумных пределах.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2010 в оспариваемой части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

 Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  03.11.2010 по делу № А28-8320/2010 в обжалуемой пенсионным фондом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова