Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А17-9711/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 января 2011 года                                                                     Дело № А17-9711/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года      

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Тетервака А.В.

Судей   Губиной  Л.В., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

при    участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Кузнецова  Т.Г., доверенность №  04-300 от 29.01.2010года., Батурина Е.С., доверенность № 04-329 от  19.04.2010года,

от  ответчика: Шеенков  А.А., начальник отдела

от  3-го  лица: Тихонов М.В., доверенность  от  11.01.2011года

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Отдела организации капитального строительства Управления внутренних дел по Ивановской области, Управления внутренних дел по Ивановской области и общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая Строительная Компания»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2010  по делу № А17-9711/2009, принятое судом в составе судьи  Ельфиной Г.Ю.,

по  иску муниципального  предприятия «Ивгортеплоэнерго»

к Управлению внутренних дел по Ивановской области,

отделу организации капитального строительства Управления внутренних дел по Ивановской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая Строительная Компания»,

общество с ограниченной ответственностью «СтарКомСервис»,

муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства № 2,

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма»,

открытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6»

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению внутренних дел по Ивановской области (далее – УВД по Ивановской области, ответчик-1, заявитель-1), отделу организации капитального строительства Управления внутренних дел по Ивановской области (далее – ООКС УВД, ответчик-2).

Предметом иска явилось требование истца об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании участком теплотрассы, проходящим под жилым домом 12а, расположенным по ул. Велижская г.Иваново (далее – участок теплотрассы), путем выноса теплотрассы на указанном участке в соответствии с техническими условиями № 1495 от 13.05.2005.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая Строительная Компания» (далее – ООО «КСК», третье лицо, заявитель-2), общество с ограниченной ответственностью «СтарКомСервис» (далее – ООО «СтарКомСервис», третье лицо), муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства № 2 (далее – МУП ЖХ №2, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма» (далее – ООО «Производственно-строительная фирма», третье лицо), открытое акционерное общество «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» (правопреемник ЖРЭУ № 8) (далее – ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6», третье лицо).

Ответчики исковые требования не признали.

Третье лицо – ООО «КСК» в своем отзыве на исковое заявление возразило против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – МУП ЖХ №2 и ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6», ООО «СтарКомСервис» в своих отзывах на исковое заявление сообщили об отсутствии заинтересованности в исходе спора, сославшись на то, что спорный участок теплотрассы не находится в их зоне обслуживания.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2010 исковые требования Предприятия удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что УВД по Ивановской области нарушило право владения принадлежащим истцу недвижимым имуществом, существующее расположение спорного участка теплотрассы в случае аварийной ситуации создает возможную угрозу безопасности жилого строения, жизни и здоровья граждан, причинение вреда имуществу; ответчик обязан устранить препятствия в пользовании истцом спорным участком путем осуществления проектирования и строительства новой теплотрассы, в соответствии с выданными истцом техническими условиями № 1495 от 13.05.2005.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, УВД по Ивановской области и ООО «КСК» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих апелляционных жалоб заявители указывают, что из представленных в материалы дела документов не следует, что Предприятию на момент выдачи технических условий № 1494 от 13.05.2005 принадлежал спорный участок теплотрассы на праве хозяйственного ведения. В связи с этим, по мнению заявителей, истец не вправе был выдавать данные технические условия. Также заявители указывают на ошибочный вывод суда о том, что объект построен с нарушением пункта 16 статьи 1 и части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По их мнению, из представленных в дело документов следует, что построенный объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации; строительство жилого дома (пристройки к дому №12) производилось в соответствии с проектной документацией, разработанной ГУП «Ивановогражданпроект»; Администрацией г. Иваново было выдано разрешение от 21.08.2008 на ввод жилого дома в эксплуатацию. УВД по Ивановской области не было связано требованиями технических условий, выданных истцом. Выводы экспертизы, по мнению заявителей, направлены на переоценку обстоятельств, отраженных в актах органов власти о соответствии объекта необходимым требованиям.

Предприятие в своем отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в них, не согласно, просит оставить решение без изменения.

ООО «Коммерческая  строительная  компания»  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  УВД по  Ивановской  области  просит  отменить  решение Арбитражного  суда  Ивановской  области, отказав  МП  «Ивгортеплоэнерго»  в  удовлетворении  исковых  требований.

Остальные  третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в хозяйственном ведении МП «Ивгортеплоэнерго» находится тепловая трасса по направлению В124 (ТЭЦ-3), назначение: тепловая трасса по направлению В-124 предназначена для передачи тепловой энергии (прямой и обратный трубопроводы), начинается от тепловой камеры В-124 магистральной теплосети лит. Т54 (D=500мм), запитывающийся от ИвТЭЦ-3, протяженность 2310,8 кн/м, инв. № 24:401:002:0000746ПО, лит. 1, адрес объекта: Ивановская область, г.Иваново, Велижская ул. - 2-й Летный пер. - Маяковского ул. - 3-я Лежневская ул., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 37-АА 402449 от 07.04.2009.

Указанное право не оспорено, не признано недействительным в установленном порядке.

Из представленного в материалы дела технического паспорта теплотрассы следует, что в состав данного объекта входит трубопровод, проложенный в 1974 году,  проходящий между двумя секциями жилого дома № 12 по улице Велижской.

22.10.2004 УВД по Ивановской области получено разрешение № 103 на строительство жилой пристройки (вставка между двумя ранее возведенными секциями дома) к дому № 12 по ул. Велижская.

Строительство осуществлялось УВД по Ивановской области с долевым участием ООО «КСК» на основании договора о долевом участии в строительстве от 11.01.1999, согласно которому УВД по Ивановской области (застройщик) приняло на себя функции руководства деятельности по строительству дома и технического надзора за строительством.

Ввиду попадания проектируемого дома на действующую теплотрассу УВД по Ивановской области получило от МП «Ивгортеплоэнерго» технические условия на проектирование присоединения системы теплоснабжения № 1495 от 13.05.2005 (т.1 л.д. 42-43).

Данными техническими условиями предусмотрен вынос из зоны строительства участка теплотрассы, проходящего между двумя секциями жилого дома № 12 по улице Велижской.

Пунктом 4 технических условий предусматривалось, что строительство 29-ти квартирной пристройки,  возможно только после ввода в эксплуатацию теплотрассы, вынесенной из зоны строительства, переключения на нее дома № 12. В пункте 9 технических условий предусматривалась передача вновь проложенной теплотрассы на баланс МП «Ивгортеплоэнерго».

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что объект - 29-ти квартирная пристройка (дом № 12А) был построен без выноса городской теплотрассы из зоны строительства.

21.08.2008 Администрацией г. Иваново было выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. В настоящее время  жилой дом заселен.

Отопление и горячее водоснабжение помещений в здании осуществляется от газовых котлов (колонок).

Считая, что в результате не выполнения технических условий ответчик препятствует надлежащему содержанию и эксплуатации участка трубопровода, а также создает угрозу безопасности, чем нарушает права Предприятия, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации на УВД по Ивановской области, как лице, осуществляющем функции застройщика, возложена обязанность по соблюдению обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Ответчики не отрицают, что технические условия № 1495 от 13.05.2005 не были выполнены, проектирование на вынос участка теплотрассы МП «Ивгортеплоэнерго» из зоны строительства не осуществлялось, работы по прокладке трубопровода на новом участке, не выполнены.

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено областному государственному учреждению «Ивгосэкспертиза».

Судом было предложено эксперту ответить на следующие вопросы:

- возможно ли содержание (проведение обходов, осмотров, контроль за техническим состоянием, принятие мер к предупреждению и оперативной ликвидации аварий, проведение текущих и капитальных ремонтов и т.п.) участка теплотрассы, оказавшегося внутри подвального помещения жилой пристройки по адресу: г.Иваново, ул.Велижская, 12а?

- в случае отрицательного ответа на первый вопрос, необходимо ли выполнение технических условий № 1495 от 13.05.2005, выданных МП «Ивгортеплоэнерго», или возможны иные варианты содержания участка теплотрассы, оказавшегося внутри подвального помещения жилой пристройки по адресу: г.Иваново, ул.Велижская, 12а?

Согласно экспертному заключению от 30.08.2010 находящаяся в хозяйственном ведении Предприятия тепловая сеть относится к категории опасных производственных объектов, существующая прокладка участка тепловых сетей, проходящего между 1-й и 2-й секциями дома №12 по ул.Велижская, не соответствует действующим требованиям Правил технической эксплуатации тепловых установок и  Правилам охраны коммунальных тепловых сетей. Вынос спорного участка теплотрассы, обусловленного техническими условиями № 1495 от 13.05.2005  необходим и возможен  по техническому исполнению.

Из паспорта (форма ТС-1) спорной тепловой сети следует, что расчетные параметры тепловой сети: Рпр/Робр=7/2кг/см(2 ), Тпр=150(0) С, Тобр=70(0) С.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» данная тепловая сеть подпадает под действие приложения № 1 названного Закона и является опасным производственным объектом, на котором используется